Приговор № 1-102/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со двора по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Alberta», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая (в письменном заявлении) согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД Российской Федерации и главой администрации Горноключевского городского поселения Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 110, 112). Из справок КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту фактического проживания и регистрации на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106). Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в принудительном лечении (л.д. 67-68). Оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершённого им в условиях неочевидности преступления и распоряжения похищенным, указал лицо, которому сбыл украденный им велосипед; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, и заглаживание вреда перед потерпевшей принесением ей извинений.

Суд не учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции было известно, и ФИО1 знал, как об обнаружении потерпевшей хищения у неё подсудимым велосипеда, так и обращении Потерпевший №1 в правоохранительные органы.

Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и полное признание подсудимым своей вины, оказание помощи Потерпевший №1 по хозяйству, наличие заболевания – варикозной болезни нижних конечностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Причин для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также к освобождению от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде исправительных работ.

При этом суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку, при наличии места работы у подсудимого на дату рассмотрения данного уголовного дела, справка ООО «Три А» от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о временном его трудоустройстве.

Учитывая наличие установленного заключением наркологической экспертизы у ФИО1 диагноза «синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм)», назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ суд полагает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – велосипед марки «Alberta», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова