Решение № 12-584/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-584/2019Благовещенский городской суд (Амурская область) - Административные правонарушения Дело № 12-584/2019 12 апреля 2019 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Глебова Р.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 05 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 05 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Глебов Р.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Ссылается на то, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. ФИО1 и его защитник Глебов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, 03 января 2019 года, в 15 часов 45 минут в районе дома № 6Б по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области ФИО1 управлял автомобилем марки «ToyotaCorona», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 28 АП 662858 об административном правонарушении от 03 января 2019 года; протоколом 28 АО 005902 об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2019 года; актом 28 АО 107739 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2019 года, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора составили – 0,704 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе),протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ 019506 от 03 января 2019 года, рапортом инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 03 января 2019 года; видеозаписью, и другими материалами дела. Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Действия водителя ФИО1 мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 05 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Глебова Р.А. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Судья Благовещенского городского суда Н.С. Юркова Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Юркова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |