Решение № 3А-1339/2019 3А-256/2020 3А-256/2020(3А-1339/2019;)~М-1082/2019 М-1082/2019 от 2 апреля 2020 г. по делу № 3А-1339/2019

Дело № 3а-256/2020 (3а-1339/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Цуканова Д.А.

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое здание, 2-этажного, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 720,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 26 336 119 руб. 48 коп.

Согласно отчету об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненному ООО «РосЭкспертЪ», рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 11 560 391 руб. 87 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое здание, 2-этажного, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 720,5 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 11 560 391 руб. 87 коп.

Определением Брянского областного суда от 24.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представителем административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО7 представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с отзывом представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО8 Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО9 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области. Учет изменений размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с момента ее внесения в ЕГРН и до настоящего времени не осуществлялся.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административных ответчиков – Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации города Стародуба, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административных ответчиков – Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации города Стародуба, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайства административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков – Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представителей заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации города Стародуба, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и рассмотреть дело в их отсутствие, а также рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 129/584) принадлежит нежилое здание, наименование: нежилые помещения, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, площадью 720,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного нежилого здания являются: ФИО3 (доля в праве 5/146), ФИО4 (доля в праве 31/292), ФИО5 (доля в праве 143/292), ФИО6 (доля в праве 87/584).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.10.2019 г., кадастровая стоимость данного объекта, определенная по состоянию на 01.01.2015 г., составляет 26 336 119 руб. 48 коп.

Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27.11.2015 г.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Поскольку пятилетний срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не истек, то срок обращения административного истца с данным административным иском не нарушен.

В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненный ООО «РосЭкспертЪ», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 11 560 391 руб. 87 коп.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 определением Брянского областного суда от 24 января 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянский оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский оценщик» от 11.03.2020 г. № 19 отчет об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненный ООО «РосЭкспертЪ», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В отчете об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненном ООО «РосЭкспертЪ», оценщиком не допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. В связи с соответствием отчета об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненного ООО «РосЭкспертЪ», требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости – 01.01.2015 г. экспертом не устанавливалась.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Брянский оценщик» от 11.03.2020 г. № 19 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Правильность заключения судебной экспертизы представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не опровергнута.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и необходимости установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 256-19 от 30.10.2019 г., выполненном ООО «РосЭкспертЪ».

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что административный иск подан ФИО1 в суд через своего представителя 15 ноября 2019 года.

С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 15 ноября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: нежилые помещения, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, площадью 720,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 11 560 391 руб. 87 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 ноября 2019 года – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья Д.А. Цуканов