Приговор № 1-270/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 11-00 часов ФИО2 распивал спиртные напитков квартире <адрес> и, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, ни кого нет дома, а в вышеуказанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 12-00 часов ФИО2, из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну комнаты квартиры №, расположенной на первом этаже дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл створку наружной рамы окна комнаты квартиры необорудованную запорными устройствами, толкнул ладонью правой руки створку второй рамы окна, тем самым разбив стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату квартиры, расположенную по указанному адресу, являющуюся жилищем, затем прошел на кухню, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две сковороды: чугунную, стоимостью 800 рублей и с антипригарным покрытием, стоимостью 700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года распивал спиртные напитки в квартире <адрес> и, достоверно зная, что в квартире <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, никого нет дома, а в квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.

В период с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, около 22-00 часов, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к квартире <адрес>, расположенной на первом этаже, убедившись, что в указанной квартире не горит свет, в жилище никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну квартиры Потерпевший №1 расположенной на первом этаже, открыв створку наружной рамы окна кухни, необорудованную запорными устройствами, толкнув ладонью правой руки створку второй рамы окна, тем самым разбив стекло окна кухни, и в образовавшийся проем незаконно проник в кухню квартиры, находящуюся по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сковороду чугунную, стоимостью 400 рублей, сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью пять литров с крышкой, общей стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра, общей стоимостью 200 рублей. Затем, пройдя в комнату указанной квартиры, ФИО1 из холодильника, расположенного слева от входа в комнату тайно похитил тушку курицы весом 1,5 кг на сумму 200 рублей; свежемороженую рыбу сельдь с головой весом 500 гр. на сумму 50 рублей; свежемороженую рыбу минтай без головы весом 500 гр. на сумму 60 рублей; куриный фарш весом 2 кг на сумму 200 рублей; печень говяжью весом 600 гр. на сумму 115 рублей; 1 банку консервы «Кильку в томатном соусе», стоимостью 21 рубль, 1 банку консервы «Сардина в масле», стоимостью 48 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2194 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Ворожцовой Е.Г. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. С иском потерпевшей согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, было совершено ФИО1 из квартиры по месту проживания Потерпевший №1, то есть, из жилища, куда подсудимый проник с целью хищения имущества. Хищение имущества потерпевшей было тайным, поскольку изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц.

Таким образом, действия ФИО1 (по факту хищения имущества 07 января 2016 года) следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества в период с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года) следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их опасности, личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК ПРФ учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений (второе хищение имущества совершено ФИО1 в период испытательного срока) и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывал, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что приговором Златоустовского городского суда от 15 февраля 2016 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания, постановлением Златоустовского городского суда от 09 января 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. По настоящему приговору первое преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором от 15 февраля 2016 года, а второе преступление – после осуждения.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Следовательно, при назначении наказания ФИО1 также необходимо руководствоваться положениями ст. 69 ч.5 и ст. 70 ч.1 УК РФ, при этом следует учесть, что по состоянию на день постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2016 года составляет один год 19 дней.

Основания для зачета в срок отбывания наказания времени под стражей с 09 января 2017 года до 19 июня 2017 года не имеется, поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом к вновь назначенному наказанию может быть присоединена только неотбытая часть наказания по первому приговору.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей, именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден, подсудимым не оспаривается. Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества 07 января 2016 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда от 15 февраля 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества в период с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017.