Приговор № 1-49/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000074-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитника Гендельман О.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.07.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 26.10.2021 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13.10.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 16 дней. Наказание отбыто 29.07.2022;

- 10.10.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание отбыто 15.01.2024;

- 05.03.2024 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.05.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.11.2024 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00 у ФИО2, находящегося между домом № по <адрес> и домом №а по <адрес> и обнаружившего выпавший на землю кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, внезапно возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. С этой целью, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом Потерпевший №1 за его действиями и упавшим на землю кошельком не наблюдает, поднял кошелек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средства в сумме 10 000 рублей, и убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 12:00, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, где приобрел продукты питания. В тот день он был одет в черную одежду: куртку, штаны, шапку и обувь. Из магазина он вышел с пакетом магазина «Пятерочка» зеленого цвета, перешел на другую сторону улицы к дому № по <адрес>, пошел через двор в сторону <адрес>, около которого увидел ранее не знакомую ему пожилую женщину, которая шла с тростью, в руках у нее была черная сумка с вещами. Он подошел к ней и сказал первое, что пришло ему в голову, спросив, нет ли у нее 100 рублей, так как ему не хватает на билет до <адрес>. Женщина согласилась дать ему денег и достала из кармана черный кошелек среднего размера, который она открыла, он увидел в нем много купюр различного номинала. Женщина достала из кошелька мелочь, а кошелек попыталась положить в сумку, так как наклонилась к ней и в ее сторону бросила кошелек, однако он упал на землю рядом, на что та не обратила внимания, стала пересчитывать мелочь. Он понял, что женщина не заметила, что кошелек упал на снег, в этот момент у него возник умысел похитить все денежные средства, находящиеся в кошельке женщины, которые планировал потратить на личные нужды. Пока женщина пересчитывала мелочь, он наклонился за кошельком, положил его в правый карман надетой на нем куртки, на что женщина не обратила внимания. Когда она досчитала мелочь, то передала ему в общей сумме 80 рублей, сказав, что больше мелочи у нее нет. Он взял у нее денежные средства, предложил помочь ей донести сумку, чтобы не привлекать внимание, женщина согласилась, подняла с земли свою сумку и передала ему. Они вместе прошли вдоль дома, дойдя до перекрестка, он вернул ей сумку, и они разошлись. Он направился в сторону своего дома и по дороге достал из похищенного кошелька все денежные средства, сам кошелек выкинул в первую попавшуюся урну по пер. Безымянному, пересчитал денежные средства, которых было 10 000 рублей, несколько купюр были номиналом 2 000 рублей, несколько купюр номиналом 1 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь, которые впоследствии употребил дома. Оставшиеся после покупки денежные средства в размере 3 760 рублей он убрал в карман своей куртки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции г. Кушва, где он сознался в хищение денежных средств у незнакомой ему женщины, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 3 760 рублей, которые он не успел потратить. В момент совершения кражи он был в трезвом состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 61-64, 83-88/.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. В связи с этим, а также учитывая, что показания ФИО1 получены в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их за основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является пенсионером по старости, у нее имеется 1 группа инвалидности по зрению. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она пошла в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, с собой у нее были сумка и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 2 000 и 1 000 рублей, а также мелкие денежные средства в сумме около 400 рублей. В магазине за приобретенный товар она заплатила около 300 рублей, сдачу положила в кошелек, а его положила в карман пальто. Она вышла из магазина и направилась в сторону дома, зашла во двор за магазином «Виконт», где к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, которым является подсудимый, и попросил у нее денег на билет до <адрес> в сумме 100 рублей. Она вытащила из кармана кошелек и стала доставать из него мелочь, достала 80 рублей, которые передала в руки мужчине, а кошелек положила в сумку. Подсудимый предложил помочь ей донести сумку с продуктами до перекрестка, дойдя до которого, он поставил сумку с продуктами на землю и ушел. Она обнаружила, что нигде нет ее кошелька, по настоянию соседки она обратилась в полицию. Кроме подсудимого по дороге домой к ней никто не подходил, ни с кем она не общалась. В кошельке оставались денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом 2 000 рублей и 1 000 рублей. Ущерб для нее значительным не является, так как ее пенсия составляет более 37 000 рублей, живет она одна, имеет денежные накопления. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, простила его, просит строго не наказывать. Исковые требования прокурора г. Кушва о взыскании в ее пользу ущерба в сумме 6 240 рублей поддерживает и просит удовлетворить.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 по телефону <***> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина выхватил из ее рук кошелек /л.д. 7/.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:30 во дворе за магазином «Виконт» похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей /л.д. 8/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, на данном участке местности расположены мусорные баки, гаражи, двор сквозной, по нему проходит тропинка, ведущая от магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, до магазина «Первый», расположенного по <адрес>. Осмотром места происшествия отображена обстановка, зафиксировано место совершения преступления, ничего не изымалось /л.д. 13-18/.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Кушвинский» оперуполномоченным ОУР ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:20 до 19:40 в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 760 рублей, серии, номера и достоинства которых указаны в протоколе личного досмотра. Изъятые денежные средства упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Относительно обнаруженных денежных средств ФИО1 пояснил, что украл их у бабушки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице /л.д. 20/.

Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 денежные средства в сумме 3 760 рублей были осмотрены в установленном законом порядке /л.д. 20-25/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 26/, после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 27-28/.

Полученная по запросу следователя из ООО «Уралпромсервис» видеозапись на CD-R диске осмотрена в установленном законом порядке, диск с данной записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 установлено, что на видеозаписи имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, в начале съемки на видеозаписи изображена <адрес>, автомобили и гаражи, в 12:19:49 на видео появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове у него одет капюшон, в руке он держит полимерный пакет зеленого цвета, и женщина, одетая в шапку светлого цвета, длинное пальто серого цвета, в одной руке держит сумку, а в другой руке трость. В 12:20:33 мужчина подходит к пожилой женщине, в 12:20:56 он наклоняется и поднимает что-то с земли, убирает к себе в карман, в 12:22:21 пожилая женщина передает мужчине свою сумку, которую он берет, и они вместе уходят, в 12:23:48 они пропадают с камеры видеонаблюдения /л.д. 31-38/.

В ходе осмотра видеозаписи и при ее просмотре в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что мужчиной на видео является он, он подошел к потерпевшей, чтобы попросить у нее денежные средства, а наклонился, чтобы поднять ее кошелек, убрал его к себе в карман, при этом женщина этого не заметила.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказывал и показывал, где он похитил кошелек с денежными средствами, куда он впоследствии выбросил кошелек, достав оттуда денежные средства в сумме 10 000 рублей, на момент проведения следственного действия кошелька в мусорном баке не оказалось /л.д. 72-79/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, в которых подробно описывал, когда у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей, как он его похитил и как впоследствии распорядился им. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к хищению денежных средств потерпевшей Причин для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств – 10 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, и подсудимым не оспаривается.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный действиями подсудимого ущерб значительным для нее не является, ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет более 37 000 рублей, основные расходы составляют приобретение лекарств и оплата жилищно-коммунальных услуг, но и после этого у нее остается достаточно денежных средств, с которых она осуществляет и имеет в настоящее время накопления, на иждивении никого не имеет. С учетом позиции потерпевшей и ее имущественного положения, конкретных обстоятельств уголовного дела, исходя из размера причиненного ущерба, который почти в 4 раза меньше ежемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения данного признака из обвинения и переквалификации действий подсудимого ФИО1 В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 105/ (п. «г»);

- явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения ФИО1 /л.д. 12/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам предварительного расследования обстоятельства, до этого времени его причастность к совершению преступления установлена не была (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что после дачи первоначальных признательных объяснений он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган следствия, участвовал при осмотре следователем видеозаписи, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, что содействовало расследованию преступления (п. «и»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не находит, поскольку возвращение потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 760 рублей /л.д. 27-28/ не было обусловлено добровольным волеизъявлением ФИО1 возместить причиненный ущерб. Данные денежные средства были обнаружены и изъяты не в результате добровольных действий подсудимого по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления и изъятию похищенных денежных средств в ходе личного досмотра ФИО1 при его доставлении в отдел полиции.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98-100/ за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь он совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 94/, работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. <***>, 114/, высказал намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, последняя просит строго его не наказывать.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, более того, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы /л.д. 180/, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Прокурором г. Кушва в интересах Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 240 рублей /л.д. 161-162/.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб в данной части не возмещен, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба подлежит 6 240 рублей.

Вещественные доказательства на основании п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: денежные средства в сумме 3 760 рублей следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу; СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 7 958 рублей /л.д. 125-127/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода от неофициальной работы, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Кушва в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 240 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 760 рублей - оставить Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.