Решение № 2-8583/2025 2-8583/2025~М-7339/2025 М-7339/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-8583/2025

УИД 10RS0011-01-2025-011557-47 № 2-8583/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, САО «Ресо - Гарантия» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, по мнению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии о возмещении убытков. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), неустойку <данные изъяты> рублей, штраф, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду заявление об отказе от иска в части требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск и заявление об отказе от иска в части поддержал.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала иск обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении ущерба и выплате неустойки, получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей и с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по ходатайству истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штраф.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит начислению неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований и положений Закона об ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, разъяснения высшей судебной инстанции по порядку их применения, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе период нарушения страховщиком своих обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, факт исполнения страховщиком своих обязательств в период разрешения спора, суд приходит в выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей и штрафа до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.