Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от <дата>. <...>, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Лангепаса, ФИО6, 3 лица ФИО4, ФИО5 НикО.ч, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г.Лангепаса, ссылаясь на то, что на основании ордера <...> от <дата>., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях социального найма на семью, состоящую из 5 человек, а именно: ФИО6 (основной наниматель), ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8 Истец, является дочкой основного нанимателя ФИО6, которая в <дата> выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учёта. Где она проживает в настоящее время ей неизвестно. В квартире проживает она, её брат ФИО4, отец ФИО5 и несовершеннолетняя сестра ФИО3 Истец и члены её семьи неоднократно обращались в администрацию города Лангепаса, по вопросу смены нанимателя и перезаключения договора социального найма, однако им было отказано ввиду отсутствия согласия ФИО6 на смену первоначального нанимателя. Считает указанные отказы незаконными, поскольку первоначальный наниматель ФИО6 выехала из жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от права пользования квартирой, а все проживающие в квартире члены семьи, согласны на заключение договора социального найма с истцом. Ссылаясь на положения ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит обязать администрацию города Лангепаса заключить с нею договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Определением Лангепасского городского суда от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО6 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, которая, в направленном в адрес суда заявлении, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ФИО6 является её матерью, когда и по каким причинам она выехала из спорного жилого помещения она не знает. Вселиться в жилое помещение обратно ответчик не пыталась, её вещей в квартире не имеется. Членом их семьи ответчик в настоящее время не является.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по мотиву того, что согласие основного нанимателя ФИО6 на смену нанимателя до обращения в суд не получено. Несмотря на известность местонахождения ФИО6, члены её семьи не предприняли мер, направленных на выяснение её мнения по вопросу смены нанимателя, кроме того ответчик не была лишена права пользования спорным жилым помещением. Смена нанимателя, в отсутствие согласия ФИО6, приведёт к нарушению её прав, поскольку фактически произойдет утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма, которое для неё является единственным.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил суду, что является бывшим супругом ФИО6, которая из спорного жилого помещения выехала добровольно в <дата>, препятствий в проживании в жилом помещении ей не чинили, ее вещей в квартире не имеется, обратно вселиться в квартиру она не пыталась. Между всеми членами семьи достигнуто соглашение, чтобы основным нанимателем являлась ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что между ними достигнуто соглашение, чтобы основным нанимателем квартиры являлась ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от <дата>. <...>, ФИО6 на состав семьи 5 человек, в том числе: ФИО5 (отец ребенка), ФИО4 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО8 (сестра), предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях социального найма (л.д.24).

<дата>г. между МУП «ЖКУ-1» и ФИО6 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.8-14).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с <дата>., с этого времени не зарегистрирована в нем, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и, соответственно утратила право пользования им. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и 3 лиц, справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>. (л.д.6), актом обследования спорного жилого помещения представителями ООО «Доверие» от <дата>., (л.д.45-46), заявлением ответчика от <дата>. о признании иска.

Из справки автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «ФИО9 дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата>. <...>, следует, что ФИО6 была зачислена на стационарное социальное обслуживание в указанное учреждение с <дата>., где и проживает по настоящее время, имеет постоянную прописку в доме-интернате с <дата>. (л.д.48-49).

В <дата> истец обращалась в администрацию города Лангепаса с заявлением о переоформлении договора социального найма на её имя, в удовлетворении которого, письмом от <дата>., администрацией отказано в связи с отсутствием письменного согласия всех членов семьи и нанимателя (л.д.15-16).

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, после выезда нанимателя ФИО6 из спорного жилого помещения с истцом и 3 лицами фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают до настоящего времени, исполняют обязанности нанимателя.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, требование ФИО1 о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, вместо ФИО6, при наличии на то согласия всех фактически проживающих в квартире граждан, обладающих с нею равными правами на жилое помещение, является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию города Лангепаса заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев