Решение № 2А-5163/2017 2А-5163/2017~М-3403/2017 М-3403/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-5163/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5163/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-5163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием СПИ ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что 21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 города Набережные Челны ФИО1 было вынесено постановление ... об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ..., выданного 05.02.2013 года Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу №2-8698/12.

Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, поскольку он прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником ФИО2, которая ежемесячно производит платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... от 21.12.2006 года.

Просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.03.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, и восстановить срок для обжалования данного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Континент» не явился, в письменном заявлении дал согласие о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не поддержала, пояснила, что ежемесячно оплачивает административному истцу задолженность по кредиту по 7 800 рублей.

Привлечённые судом в качестве административного соответчика представитель Управления ФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление ... судебного пристава-исполнителя ОСП №1 города Набережные Челны ФИО1 от 21 марта 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено обществом с ограниченной ответственностью «Континент» почтой лишь 04.04.2017 года. Сведений о том, что административный истец своевременно получил оспариваемое постановление от 21.03.2017 года суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2012 года с учётом внесённых изменений определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.10.2012 года и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2012 года по гражданскому делу №2-8698/12 частично удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С должников ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ... от 21 декабря 2006 года по состоянию на 5 марта 2012 года в размере 700 623 рубля 03 копейки. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 26,80 кв.м, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, по адресу: РТ, ... ...), с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 508 800 рублей и способом её реализации в виде продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (л.д.56-63).

По данному решению Набережночелнинским городским судом 5 февраля 2013 гола было выдано два исполнительных листа – ВС ... в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в размере 700 623 рубля 03 копейки (л.д.50-53), и ВС ... в части обращения взыскания на двухкомнатную квартиру ... по адресу: РТ, ... (...), с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 508 800 рублей и способом её реализации в виде продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (л.д.6,7).

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.11.2015 года по делу №2-8698/2012 произведена процессуальная замена стороны - взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на общество с ограниченной ответственностью «Континент» (л.д.9,10).

В установленный законом срок исполнительный лист ВС ... в части обращения взыскания на двухкомнатную квартиру ... по вышеуказанному решению суда первоначальным взыскателем обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» не предъявлялся. Последующий правопреемник взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Континент» также в установленный законом срок исполнительный лист не предъявил к исполнению. В связи с истечением трёхгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановлением ... судебного пристава-исполнителя ОСП №1 города Набережные Челны ФИО3 от 25.04.2016 года было отказано в возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру ..., исполнительный возвращён взыскателю (л.д.54).

Взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Континент» повторно предъявил исполнительный лист ВС ... к исполнению, но вновь оспариваемым постановлением ... судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 марта 2017 года было отказано в возбуждении исполнительного производства по тому же основанию, а именно, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный лист возвращён обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (л.д.8).

Оценив в пределах статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2016 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2012 года (л.д.11,12).

Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа ВС ... к исполнению не истёк, поскольку он прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником ФИО2, которая ежемесячно производит платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... от 21.12.2006 года, суд считает несостоятельными, основанными на неверном понимании представителем административного истца действующего законодательства, так как данные платежи не могут прерывать срок предъявления исполнительного листа ВС ... об обращении взыскания на жилое помещение к исполнению, по которому фактически не может быть частичного исполнения, поскольку частичная оплата ФИО2 производится в рамках другого исполнительного производства по другому исполнительному документу ВС ... о взыскании солидарно с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженности по кредитному договору в размере 700 623 рубля 03 копейки, для которого и может иметь правовое значение перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.50-53).

Таким образом, суд считает, что судебные приставы - исполнители ФИО1 и ФИО3 производили действия в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве без нарушения прав и законных интересов административного истца. У судебных приставов-исполнителей совершенно обоснованно имелись причины для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов