Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-584/2018Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-584/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2018 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., при секретаре Таштабановой М.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус-Сталь» к ФИО2 в.и, ООО «МЕТАЛЛСНАБ» о взыскании задолженности по договору поставки, ООО «Глобус-Сталь» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО2 задолженность по договору поставки от 28.10.2016 г. №№ в размере 449100,00 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 09.01.2018 г. по 26.03.2018 г. в размере 45355,28 руб., а также госпошлину в сумме 9204,00 руб. (л.д.3-5). Иск предъявлен в Жуковский городской суд Московской области в порядке ст.32 ГПК РФ на основании п.1 дополнительного соглашения №№ от 15.02.2017 г. к договору поставки от 28.10.2016 г. №№, п.4.4. договора поручительства от 13.12.2017 г. №№ В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус-Сталь» ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» был заключен договор поставки от 28.10.2016 г. №№, по условиям которого истец обязался поставлять, а его контрагент принимать и оплачивать металлопродукцию. Обязательства ООО «МЕТАЛЛСНАБ» были обеспечены договором поручительства от 13.12.2017 г. №№ заключенным с ФИО2 Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и отгрузил ООО «МЕТАЛЛСНАБ» товар на общую суму 1269310,00 руб., однако покупатель оплату произвел частично, вследствие чего по состоянию на 26.03.2018 г. за ним имеется задолженность по оплате продукции в размере 449100,00 руб., а также ему была начислена неустойка за просрочку оплаты продукции за период с 09.01.2018 г. по 26.03.2018 г. в размере 45355,28 руб. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств истец просит взыскать задолженность и неустойку с покупателя и поручителя в солидарном порядке. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «МЕТАЛЛСНАБ» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами с уведомлением. Согласно сообщению отделения связи телеграмма ФИО2 не доставлена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.88, 90); телеграмма ООО «МЕТАЛЛСНАБ» не вручена с отметкой «такого учреждения нет» (л.д.89, 91). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчиков от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчики не были лишены возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчики суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По смыслу ст.393 п.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Глобус-Сталь» (поставщик) и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.10.2016 г. №НС-ВР-90, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию; ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в протоколах согласования партии поставки (л.д.8-11). В соответствии с протоколом согласования партии поставки от 13.12.2017 г. №№ ООО «Глобус-Сталь» обязалось поставить ООО «МЕТАЛЛСНАБ» продукцию на общую сумму 1302280,00 руб. с условием предоплаты в сумме 500000,00 руб. в срок до 15.12.2017 г., и оплаты оставшейся суммы в срок до 31.12.2017 г. (л.д.13). Как следует из универсального передаточного документа, продукция была отгружена поставщиком покупателю 18.12.2017 г. (л.д.14-15). Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ООО «МЕТАЛЛСНАБ» перед ООО «Глобус-Сталь» на 24.01.2018 г. составляет 549100,00 руб. (л.д.16). По условиям п.4.2 договора поставки от 28.10.2016 г. №№ в случае, если поставка товара осуществляется на условиях последующей оплаты, при просрочке платежа на срок от 2-х до 7-ми дней поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты штрафа в твердой денежной сумме в размере 5% от суммы задолженности, а при просрочке платежа свыше 7-ми дней покупатель выплачивает поставщику пени из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 09.01.2018 г. по 26.03.2018 г. составляет 45355,28 руб. (л.д.6). В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение обязательств ООО «МЕТАЛЛСНАБ» было обеспечено договором поручительства от 13.12.2017 г. №№ с ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком ООО «Глобус-Сталь» за полное исполнение покупателем ООО «МЕТАЛЛСНАБ» обязательств по оплате товара на сумму 1302280,00 руб., поставляемого по договору поставки от 28.10.2016 г. №№ и указанного в протоколе согласования партии поставки от 13.12.2017 г. №9 (л.д.12). 05.02.2018 г. истец направил ответчикам требование о погашении задолженности (л.д.17-30). Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно размера задолженности и ее наличия ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность по договору поставки и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме 9204,00 руб. (л.д.2). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Глобус-Сталь» к ФИО2 в.и, ООО «МЕТАЛЛСНАБ» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить. Взыскать с ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО2 в.и в солидарном порядке в пользу ООО «Глобус-Сталь» задолженность по договору поставки от 28.10.2016 г. №№ в размере 449100 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 09.01.2018 г. по 26.03.2018 г. в размере 45355 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 9204 рубля 00 копеек, а всего взыскать 503659 (Пятьсот три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «МЕТАЛЛСНАБ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд. Судья: Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокодумова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-584/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-584/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |