Постановление № 1-264/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № (2-2593/16).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кызылскийгородской суд<адрес> в составе:

председательствующего Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Салчак ,

защитника - адвоката ФИО3,

подсудимой Салчак

при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салчак , <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Салчак обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Салчак в <адрес> ПДО №, <адрес> увидела на комоде телефон марки LG модели LG-X210dsв черном кожаном флип-кейсе, принадлежащий ФИО12. В этот момент у Салчак возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Салчак убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила с комода принадлежащий Шарап сотовый телефон марки LG модели LG-X210dsстоимостью 8916 руб., в флип-кейсе Euro-Line Vivid Case PU стоимостью 978 руб. и скрылась, причинив Шарап значительный материальный ущерб в размере 9894 руб.

Потерпевшая ФИО12 внеслаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салчак в связи с примирением, при этом указала, что Салчак материальный и моральный ущерб, причиненный ей преступлением возместила полностью, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон. Согласно телефонограмме потерпевшая пояснила, что украденное имущество ей возвращен, также выплачено 6000 руб. подсудимой.

Подсудимая Салчак просила о прекращении дела, пояснив, что вред полностью загладила путем передачи денег в размере 6000 руб., вину признает и раскаивается, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Салчак впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, потерпевшая примирилась с ней, вред загладила потерпевшей путем возврата похищенного и выплаты 6000 руб, потерпевшая к подсудимой не имеет претензий, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Салчак в связи с примирением сторон.

С вещественного доказательства – сотового телефона с флип-кейсом, возвращенной потерпевшей, снять ограничения по хранению.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая то, что Салчак хотя имеет на иждивении 3 детей,однако является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым процессуальных издержек по оплату услуг адвокатов взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Салчак , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО12

Меру пресечения Салчак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки LG модели LG-X210dsв черном кожаном флип-кейсе, возвращенной потерпевшей ФИО12., снять ограничения по хранению.

Взыскать с Салчак в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 11903 руб. 50 коп, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд, а подсудимой в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Председательствующий: ФИО6-оол.