Решение № 12-17/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Б.С., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Мурадова А.А. протест и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики на постановление министра финансов Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2017 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец Адрес , проживающий по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № А16-33/2017 от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Протест обоснован тем, что 25 апреля 2017 года министром финансов Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Прокурор полагает, что наказание в виде предупреждения не может быть назначено ФИО1, поскольку контрактный управляющий ФИО1 не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, или к работникам указанных.

Прокурор Мурадов А.А. в судебном заседании поддержал протест, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Министр финансов Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседания не явился. Из возражений, представленных министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики следует, что протест и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики является необоснованным, поскольку с учетом отсутствия последствий, в том числе имущественного ущерба, наказание в виде предупреждения могло быть назначено ФИО1, прокурор пропустил срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав прокурора Мурадова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

30 марта 2017 года постановлением и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1

25 апреля 2017 года постановлением о привлечении к административной ответственности № А16-33/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в нарушение требований части 10 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», план-график закупок товаров, работ, оказания услуг для нужд администрации Дружбинского сельского поселения на 2017 год утвержден 3 февраля 2017 года, то есть с нарушением срока. Должностным лицом, ответственным за своевременное утверждения плана-графика являлся контрактный управляющий ФИО1 Наказание в виде предупреждения назначено со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 мая 2017 года и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики подан вышеуказанный протест. 5 мая 2017 года определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протест и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики направлен со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

19 мая 2017 года материалы протеста поступили в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и приняты к производству судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Проверяя доводы протеста прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому неправомерным является назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Часть 3 статьи 3.4 и часть 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают возможность замены административного наказания в виде штрафа на административное предупреждение, не предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса, только при назначении наказания являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

При этом из вышеуказанных норм следует, что совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, являются обстоятельствами, которыми обусловливается замена наказания на предупреждение в отношении вышеуказанной категории лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 ст. 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Между тем, санкцией ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного предупреждения не предусмотрено, администрация Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики входит в структуру органов местного самоуправления Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района и к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностному лицу администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде административного предупреждения. Также не может быть заменено на наказание в виде административного предупреждения иное наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя опротестованное постановление и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 25 апреля 2017 года следует, что бюджет Дружбинского сельского поселения на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов принят решением Совета сельского поселения от 29 декабря 2016 года, в этот же день решение и приложения к нему поступили в администрацию Дружбинского сельского поселения. Проверкой установлено, что в нарушение требований части 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график закупок товаров, работ, оказания услуг для нужд администрации Дружбинского сельского поселения на 2017 год, утвержден 28 февраля 2017 года, то есть с нарушением срока. В соответствии с представленными документами ответственность за данное правонарушение несет должностное лицо администрации Дружбинского сельского поселения – контрактный управляющий ФИО1

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, то есть за нарушение срока утверждения плана-графика закупок.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон о контрактной системе) муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.Согласно п. 10 ст. 21 закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 21 закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта российской федерации и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг" планы-графики закупок утверждаются муниципальными заказчиками, действующими от имени муниципального образования, в течение 10 рабочих дней со дня доведения до соответствующего муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из Приложения к требованиям к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 следует, что план-график утверждается руководителем соответствующего заказчика или уполномоченным лицом.

Ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административных правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому делу подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

лицо, являющееся муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования;

должностное лицо муниципального заказчика, действующего от имени муниципального образования, в чьи обязанности входит утверждение плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

дата доведения до соответствующего муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

дата утверждения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

утверждение плана-графика закупок до или после истечения десяти рабочих дней после дня доведения до муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что указанные обстоятельства постановлением о привлечении к административной ответственности не установлены, установленные обстоятельства не подтверждены имеющимися доказательствами, имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка

Так в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что заказчик нарушил требования части 10 статьи 21 Закона о контрактной системе, в соответствии с представленными документами ответственность за данное правонарушение несет должностное лицо – контрактный управляющий ФИО1 Из постановления следует, что нарушение выразилось в утверждении плана-графика закупок для нужд администрации Дружбинского сельского поселения на 2017 год 28 февраля 2017 года, с нарушением срока, установленного ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит суждений о том, какой орган местного самоуправления, входящий в структуру органов местного самоуправления Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, является муниципальным заказчиком, не приведено ссылок на доказательства, подтверждающие, что администрация поселения является таковым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснен порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения муниципальных нужд Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, хотя установление такого порядка предусмотрено п. 5 ст. 21 закона о контрактной системе.

Из Приложения к требованиям к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 следует, что план-график составляется, в том числе, в виде письменного документа, утверждаемого руководителем муниципального заказчика или иным уполномоченным лицом. В материалах дела такой документ отсутствует, наличие его при рассмотрении дела не проверялось, хотя это влияет на проверку доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении указано, что решение от 29 декабря 2016 года № 1 об утверждении бюджета Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики поступил в администрацию Дружбинского сельского поселения Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики 29 декабря 2016 года. Данный вывод постановления не обоснован ссылками на какие-либо доказательства, доказательств указанного обстоятельства в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В распоряжении Главы администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2016 года № 1, должностных инструкциях контрактного управляющего администрации, утв. 9 января 2016 года, отсутствуют положения о наличии у контрактного управляющего полномочий на утверждение плана-графика закупок. Иных документов, подтверждающих полномочия контрактного управляющего ФИО1 на утверждение плана-графика закупок, в материалах дела об административных правонарушениях не имеется.

Суд полагает вывод постановления о том, что ответственность за правонарушение несет должностное лицо – контрактный управляющий ФИО1 является необоснованным, сделанным без надлежащей оценки доказательств и выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела не установлено, кто в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения муниципальных нужд, уполномочен утверждать план-график закупок. Между тем от выяснения указанного обстоятельства зависит установление лица, которое может быть привлечено к административной ответственности за нарушение срока утверждения плана-графика закупок, в случае установления его вины.

Суд отмечает, что не установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, необоснованность выводов постановления, обусловлены отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности оценки доказательств - каждого в отдельности на соответствии их критериям относимости, допустимости, достоверности и их совокупности - на достаточность для разрешения дела, чем нарушены положения статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, опротестованное постановление в не может быть признано законным, поскольку постановлено с существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на установление фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обсуждая довод Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о том, что прокурором Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об его необоснованности.

Так постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25 апреля 2017 года.

Срок его обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 5 мая 2017 года.

Протест и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики подан в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 4 мая 2017 года с соблюдением десятисуточного срока.

5 мая 2017 года определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протест и.о. прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики направлен со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

19 мая 2017 года материалы протеста поступили в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и приняты к производству судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Суд полагает, что протест прокурором подан в предусмотренный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поступление его для рассмотрения в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 19 мая 2017 года, обусловлено направлением материалов протеста прокурора Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по подсудности, а не повторным предъявлением в суд.

Таким образом, протест и.о. прокурора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит удовлетворению, постановление о привлечении к административной ответственности – отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 апреля 2017 года министром финансов Карачаево-Черкесской Республики, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение – в министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.С. Семенов