Решение № 7-14897/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-0888/2025

судья фио дело № 7-14897/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Генс Елены Георгиевны - адвоката фио на постановление заместителя начальника ИФНС России №4 по адрес №77042329900015900003 от 09 ноября 2023 г., измененное решением заместителя руководителя УФНС по адрес от 22 января 2024 г., решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 08 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Генс Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №77042329900015900003 от 09 ноября 2023 г. Генс Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя руководителя УФНС по адрес от 22 января 2024 г. указанное постановление изменено, Генс Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. решение заместителя руководителя УФНС по адрес от 22 января 2024 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Решением судьи Московского городского суда от 13 ноября 2024 г. решение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы от 08 апреля 2025 г. постановлено:

Постановление заместителя начальника ИФНС России №4 по адрес №77042329900015900003 от 09 ноября 2023 г. и решение заместителя руководителя УФНС по адрес от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Генс Е.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд защитник Генс Е.Г. адвокат фио ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона,

зачисление валютным резидентом РФ на иностранный счет денежных средств валютного нерезидента по договору аренды имущества является законной валютной операцией на основании абз.2 ч.5 ст. 12 Закона №173-Ф3,

не учтен пп. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»,

требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закон №173-Ф3 отменены Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №223-Ф3), Закон №223-Ф3 вступил в силу с 1 июля 2021 года (ч.1 ст. 2 ФЗ №223-Ф3),

ч.2 ст. 2 Закона №223-Ф3 определено, что положения Закона №173-Ф3 (в редакции Закона №223-Ф3) применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов),

не учтены разъяснения содержатся в письме ФНС России от 07.03.2024 №ШЮ-4-17/2605, от 28.11.2024 №ЗГ-2-17/18008@,

частью 4 ст. 14 Закона №173-Ф3 установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться физическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 Закона №173-Ф3 в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес,

не учтен Приказ ФНС России от 03.11.2020 №ЕД-7-17/788@ «Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией», в соответствии с которым Испания была включена в перечень стран, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией,

статус индивидуального предпринимателя или таковое отсутствие не влияет на ограничения и допущения, установленные ст. 12 и 14 Закона №173-Ф3,

административный орган и суд не привели законодательных положений, согласно которым ч. 5.2 ст.12 и ч.4 ст. 14 Закона №173-Ф3 не применимы по отношению к Генс Е.Г.,

в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью, на основании ст. 18 ГК РФ граждане вправе, в частности, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права, осуществление экономической деятельности само по себе автоматически не влечет предпринимательскую деятельность,

при рассмотрении настоящего дела было допущено грубое нарушение основополагающих принципов валютного и административного законодательства, предусмотренные ч.4 ст. 1.5 КоАП и ч.6 ст.4 Закона №173-Ф3,

согласно ч. 6 ст. 4 Закона №173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов,

в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

объективной стороной правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций.

понятие незаконной валютной операции дано в диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - незаконной валютной операцией признается валютная итерация, запрещенная валютным законодательством РФ, либо валютная операция, осуществленная с нарушением валютного законодательства РФ,

валютная операция, осуществленная Генс Е.Г. и послужившая основанием для привлечения к административной ответственности, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенной валютной операции или к операции, в отношении которой установлены какие-либо ограничения: зачисление резидентом на иностранный счет дохода от сдачи в аренду зарубежного имущества, полученного от нерезидента, является разрешенной валютной операцией в силу положений: абз.2 ч. 5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, ч.5.2 ст.12, ч.4 ст.14 Закона №173-Ф3.

В судебное заседания Московского городского суда Генс Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения защитника Генс Е.Г. адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, представителей административного органа фио, ФИО1, полагавшей вмененное правонарушение доказанным надлежащим образом, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Генс Е.Г. совершила незаконные валютные операции. Между Генс Е.Г., являющейся гражданкой РФ, и физическим лицом-нерезидентом фио Тимм (Испания) (далее - нерезидент) заключены следующие договоры:

- договор найма жилого помещения от 05.09.2020 (далее - договор найма жилого помещения) (адрес помещения: 08850, Гава, Аметлла 2а, кадастровый номер помещения: 6990401DF1669B0025BU, сумма арендной платы в месяц - сумма);

- договор аренды транспортного средства без водителя от 15.09.2020 (далее - договор аренды транспортного средства) (марка: марка автомобиля, сумма арендной платы в месяц - сумма).

Генс Е.Г., минуя счета в уполномоченных банках РФ, с нарушением валютного законодательства Российской Федерации осуществила расчеты по арендным платежам (получение денежных средств) в рамках заключенных с нерезидентом договоров найма жилого помещения и аренды транспортного средства 01.07.2021 в сумме сумма, 03.08.2021 в сумме сумма, 30.08.2021 в сумме сумма, 05.10.2021 в сумме сумма, 02.11.2021 в сумме сумма, 01.12.2021 в сумме сумма, а всего на сумму сумма с использованием счета №ES5801825333480200086062, открытого в банке «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENT ARIA S.A.» (Испания).

Место правонарушения – адрес, Остоженка <...>.

Время правонарушения – 01 января 2022 г.

Осуществление расчетов между Генс Е.Г. и нерезидентом с использованием счета в банке, расположенном за пределами адрес, подтверждаются отчетом о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес (далее — отчет), за 2021 год от 31.05.2022, а также банковским выписками.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона №173-Ф3 к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 6 настоящей части.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона №173-Ф3 к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях в качестве средства платежа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона №173-Ф3 к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Валютные операции по осуществлению резидентами расчетов с нерезидентами через счета в банках, расположенных за пределами адрес, не предусмотрены ч. 3 ст. 14 Закона №173-Ф3 и должны производиться через счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Операции по расчетам с нерезидентами в рамках заключенных договоров аренды помещений, а также транспортного средства не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона №173-Ф3.

26.10.2023 по адресу: адрес, Генс Е.Г., осуществив в 2021 году валютные операции на общую сумму сумма, получив их по расчетам за аренду жилого помещения и транспортного средства, используя свой счет №ES5801825333480200086062 в банке «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.» (Испания), нарушила положения ч. 3 ст.14 Закона №173-Ф3.

Действия Генс Е.Г. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Генс Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: отчетом о движении денежных средств; запросом о предоставлении документов и информации, ответами на запрос; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Валютные операции по осуществлению резидентами расчетов с нерезидентами через счета в банках, расположенных за пределами адрес, не предусмотрены частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ и должны производиться через счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Генс Е.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Генс Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, выполнение целей и задач производства по делу об административном правонарушении, в их совокупности, само по себе, безусловно не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать интересам и ожиданиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что зачисление валютным резидентом РФ на иностранный счет денежных средств валютного нерезидента по договору аренды имущества является законной валютной операцией на основание абз.2 ч.5 ст. 12 Закона №173-Ф3, иного вывода по делу не влекут, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Федерального закона №173-Ф3.

Защитник, ссылаясь на ч. 5.2 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ, указывает, что на счет физического лица резидента в иностранном банке, могут быть зачислены денежные средства, получаемые от нерезидентов, без ограничений.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации за исключением валютных операции, перечисленных в указанной части ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

Таким образом, проведение валютных операций по осуществлению физическими лицами расчетов с нерезидентами, используя счета, расположенные за пределами адрес, с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, противоречит нормам вышеуказанной статьи и является незаконной валютной операцией. Расчеты по арендным платежам в рамках заключенных договоров найма жилого помещения и аренды транспортного средства между физическим лицом и нерезидентом, являются валютными операциями, не подпадающими под исключения, установленные ч. 3 ст.14 Федерального закона №173-Ф3, в связи с чем расчеты по указанным операциям должны были быть произведены исключительно через счета в уполномоченных банках.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтен пп. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», согласно которой для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, иного вывода по делу не влекут, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации за исключением валютных операции, перечисленных в указанной части ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

При этом учитываю, что согласно ч.1 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

4) внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью;

7) внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров. Перемещение товаров между частью адрес и другой частью адрес, если такие части не связаны между собой сухопутной адрес, через таможенную территорию иностранного государства, перемещение товаров на адрес с территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, или перемещение товаров между территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, не является внешней торговлей товарами;

8) внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона;

На основании ст. 33 указанного Федерального закона внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами:

1) с адрес на территорию иностранного государства;

2) с территории иностранного государства на адрес;

3) на адрес иностранному заказчику услуг;

4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг;

5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства;

6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на адрес, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на адрес;

7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства;

8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на адрес.

Таким образом оснований для вывода о внешнеторговой деятельности Генс Е.Г. в данном деле, с учетом у его обстоятельств, не имеется.


Доводы жалобы о том, что требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3 отменены Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №223-Ф3), Закон №223-Ф3 вступил в силу с 1 июля 2021 года (ч.1 ст. 2 ФЗ №223-Ф3), не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3 не отменена.

Доводы жалобы о том, что ч.2 ст. 2 Закона №223-Ф3 определено, что положения Закона №173-Ф3 (в редакции Закона №223-Ф3) применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены разъяснения содержатся в письме ФНС России от 07.03.2024 №ШЮ-4-17/2605, от 28.11.2024 №ЗГ-2-17/18008@, иного вывода по делу не влекут, поскольку указанные письма имеют меньшую юридическую силу по сравнению с ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3, нормативными актами не являются.

Доводы жалобы о том, что частью 4 ст. 14 Закона №173-Ф3 установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться физическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 Закона №173-Ф3 в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтен Приказ ФНС России от 03.11.2020 №ЕД-7-17/788@ «Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией», в соответствии с которым Испания была включена в перечень стран, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3, имеющий большую юридическую силу.

Доводы жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя или таковое отсутствие не влияет на ограничения и допущения, установленные ст. 12 и 14 Закона №173-Ф3, иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

Доводы жалобы о том, что административный орган и суд не привели законодательных положений, согласно которым ч. 5.2 ст.12 и ч.4 ст. 14 Закона №173-Ф3 не применимы по отношению к Генс Е.Г., иного вывода по делу не влекут, поскольку опровергается текстом судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью, на основании ст. 18 ГК РФ граждане вправе, в частности, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права, осуществление экономической деятельности само по себе автоматически не влечет предпринимательскую деятельность, иного вывода по делу не влекут, поскольку не освобождают лицо, ведущее экономическую деятельность от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 №34-П указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Деятельность Генс Е.Г. по сдаче в аренду жилого помещения и транспортного средства нерезиденту, соответствует предпринимательской деятельности, поскольку фактически направлена исключительно только на систематическое получение прибыли.

Таким образом, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно признаваться предпринимателем и, как следствие, в случае использования физическим лицом-резидентом зарубежного счета при осуществлении предпринимательской деятельности, на него распространяются Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 (далее - Правила №819).

Валютное законодательство разграничивает деятельность физических лиц - резидентов, связанную с личными, семейными, домашними и иными нуждами, и предпринимательскую деятельность, в том числе в целях определения прав и обязанностей при осуществлении валютных операций, а также при представлении Уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами адрес, утвержденного Приказом ФНС России от 24.04.2020 №ЕД-7-14/272@ и Отчета о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, представляемого в соответствии с Правилами №819.

Учитывая изложенное, положения ч. 5.2 ст. 12 Закона №173-Ф3, разрешающие физическим лицам-резидентам зачислять денежные средства от нерезидентов без ограничений, не распространяются на деятельность индивидуального предпринимателя, связанную с получением прибыли от ведения предпринимательской деятельности, чем фактически занималась Генс Е.Г.

Таким образом, Генс Е.Г. нарушены требования ч. 3 ст. 14 Закона №173-Ф3, поскольку валютные операции в виде расчетов по арендным платежам в рамках заключенных договоров найма жилого помещения и транспортного средства без водителя с физическими лицами-нерезидентами, произведены минуя счета (вклады) в уполномоченных банках Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что согласно ч. 6 ст. 4 Закона №173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле не нарушены.

Доводы жалобы о том, что объективной стороной правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций, что понятие незаконной валютной операции дано в диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - незаконной валютной операцией признается валютная операция, запрещенная валютным законодательством РФ, либо валютная операция, осуществленная с нарушением валютного законодательства РФ, иного вывода по делу не влекут, с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона.

Учитывая изложенное, положения ч.5.2 ст.12 и ч.4 ст.14 Закона №173-Ф3, разрешающие физическим лицам-резидентам зачислять денежные средства от нерезидентов без ограничений, не распространяются на деятельность индивидуального предпринимателя, связанную с получением прибыли от ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, Генс Е.Г., осуществив в 2021 году в ходе осуществления предпринимательской деятельности валютные операции на общую сумму сумма по расчетам за аренду жилого помещения и транспортного средства, используя свой счет №ES5801825333480200086062, открытый в банке «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.» (Испания), нарушила положения ст.14 Закона №173-Ф3, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В этой связи, 26.10.2023 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 77042329900015900001, и 09.11.2023 Инспекцией вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Управления от 22.01.2024 постановление Инспекции изменено путем снижения штрафа до сумма в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении валютных операций, совершенных до 09.11.2021.

Инспекцией соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что валютная операция, осуществленная Генс Е.Г. и послужившая основанием для привлечения к административной ответственности, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенной валютной операции или к операции, в отношении которой установлены какие-либо ограничения: зачисление резидентом на иностранный счет дохода от сдачи в аренду зарубежного имущества, полученного от нерезидента, является разрешенной валютной операцией в силу положений: абз.2 ч. 5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, ч.5.2 ст.12, ч.4 ст.14 Закона №173-Ф3 иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3.

В силу ст.14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части ст.14 Закона №173-Ф3.

Вопреки доводам жалобы, расчеты в рамках заключенных договоров найма жилого помещения и аренды транспортного средства между физическим лицом и нерезидентом, по смыслу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 являются валютными операциями, не подпадающими под исключения, установленные ст.14 Закона № 173-ФЗ, в связи с чем, в соответствии с абз.1 ч.3 ст.14 Закона №173-Ф3 расчеты по указанным операциям должны были быть произведены исключительно через счета в уполномоченных банках. Материалами дела доказано, что Генс Е.Г. данная норма закона не была соблюдена.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст. ст. 193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Заявителем не предпринято, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, Генс Е.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, действия Генс Е.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС России №4 по адрес №77042329900015900003 от 09 ноября 2023 г., измененное решением заместителя руководителя УФНС по адрес от 22 января 2024 г., решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 08 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Генс Е.Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио