Апелляционное постановление № 22-147/2024 22-4546/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-317/2023

Председательствующий: Колосова О.В. Дело № <...>

(№ <...>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Боталова Д.И.,

с участием прокурора Сальникова А.В.

осужденного Рослякова С.В.,

адвоката Фоминых Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в г.Омске апелляционную жалобу адвоката Фоминых Л.Н. в интересах осужденного Рослякова С.В. приговор Омского районного суда Омской области от <...>, которым

Росляков С. В., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Омска от <...>, судимости по которым погашены), окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Рослякову С.В. на основании ст. 80 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на 3 месяца 14 дней ограничения свободы, снят с учета по отбытию наказания <...>;

-<...> Омским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> по отбытию срока наказания;

-<...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-<...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-<...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

-<...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...> и <...>, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (три эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...> и <...>, Омского районного суда Омской области от <...> окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Омского районного суда Омской области от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <...> по отбытию срока;

осужденный:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Рослякову С.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рослякову С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскано с Рослякова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<...>», причиненного преступлениями <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рубль <...> копеек.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за 7 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

Адвокатом Фоминых Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она полагал состоявшийся приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Фоминых Л.Н. государственным обвинителем Доманиной Е.О. подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полной мере. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом судом надлежаще мотивировано назначение в качестве такового учреждения исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Суд, разрешая гражданские иски потерпевшего, на основании ст.1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении исков не установлено.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий А.Н. Чернышёв