Приговор № 1-724/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-724/2020

Дело №

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО5

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 07 час. 30 мин., ФИО1 находилась на кухне общего пользования, расположенной на 4 этаже общежития <адрес> ФИО5, где увидела под диваном, на котором спал ранее незнакомый Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 07 час. 30 мин., находясь на кухне общего пользования, расположенной на 4 этаже общежития <адрес> ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий под диваном сотовый телефон «<данные изъяты> №, <данные изъяты> № стоимостью 19 070 рублей, с сим картой оператора <данные изъяты> без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 070 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО1 судима, на <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> в лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается,

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения в небольшом размере.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку определен не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19070 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

При этом, ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Нижегородской ФИО5 от 29.01.2020г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Нижегородской ФИО5 <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 19070 (девятнадцать тысяч семьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии документов на телефон, копию договора купли-продажи хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов