Решение № 2-523/2018 2-523/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год,

представителя третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2 действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2018 по иску ФИО3 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском, указав, что в *дата скрыта* году ФИО3, приобрел в селе Баклаши, Шелеховского района два земельных участка под кадастровыми номерами *номер скрыт* и *номер скрыт* площадью по <данные изъяты> кв. метра каждый. Поскольку истец приобрел землю с целью строительства жилых домов для себя и двоих своих детей, по его просьбе Администрацией Баклашинского сельского поселения данные земельные участки были разделены на три участка со следующими кадастровыми номерами: *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров; *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров и *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров. Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* местоположение указанных участков было определено соответственно:

*адрес скрыт*

*адрес скрыт*

*адрес скрыт*

Все вышеперечисленные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным землепользованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утвержденными решением Думы Баклашинского муниципального образования от 14 ноября 2013 года № 31-рд, все три земельных участка расположены в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки ЖЗ 103.

В то же время ответчиком (со ссылкой на эти же Правила землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования) вид использования данных трех участков определен как «огородный земельный участок, без права возведения объектов капитального строительства», что препятствует осуществлению истцом планов по дальнейшему освоению и использованию принадлежащих ему участков. При этом в документах на другие земельные участки, расположенные на этой же улице, как вид разрешенного землепользования указано «для ведения дачного строительства».

В связи с этим 13 февраля 2018 года истец обратился с письменным заявлением в Администрацию Баклашинского сельского поселения с просьбой разрешить и ему на принадлежащих ему на праве собственности участках возвести жилые дома с целью использования их как дачи, в чем ему было отказано.

Однако истец ФИО3 к строительству двух домов приступил и на момент обращения в суд самовольно возвел на участках:

- с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.

Строительство жилых домов истец осуществляет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Необходимые строительные материалы приобретает на собственные средства.

В связи с тем, что возведенные истцом самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то он не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает своими действиями угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием специальных знаний истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в том числе и для представления его интересов в суде. Им оплачены услуги представителя в сумме 30.000 рублей. Кроме того, им оплачена частично государственная пошлина в размере 15.000 руб.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку - одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: *адрес скрыт*.

Признать за истцом ФИО3, право собственности на самовольную постройку - одноэтажный жилой дом общейплощадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: *адрес скрыт*

Взыскать с Администрации Баклашинского сельского поселения компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15.000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва Администрации Баклашинского сельского поселения следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку самовольное строение расположено в территориальной зоне, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается Выписками из ЕГРН от *дата скрыта*, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, расположен по адресу: *адрес скрыт*

- с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв. метров, расположен по адресу *адрес скрыт*

Из представленных суду технических планов, составленных по состоянию на *дата скрыта*., следует, что в *дата скрыта* году на указанных земельных участках истцом были построены жилые дома: на земельном участке *адрес скрыт*, одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.; на земельном участке *адрес скрыт*, одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.

Судом достоверно установлено, что до начала строительства жилых домов истец ФИО3. не обращался за получением разрешения на строительство.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что ни до начала строительства жилого дома, ни после окончания строительства истец ФИО3 не обращался за получением разрешения на строительство, не предпринимали мер к легализации самовольных построек, доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, что Органы местного самоуправления необоснованно отказали ФИО3 в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, в деле не имеется, что не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В нарушение данных требований закона истец ФИО3 не представил суду доказательства, в частности заключения компетентных органов, о соответствии спорного домовладения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также не нарушает ли сохранение указанной самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Технические планы на спорные жилые дома не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств для признания права собственности на спорный объект недвижимости. Других доказательств истцом не представлено.

Из представленных суду Выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *номер скрыт*, *номер скрыт*, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения огородничества, что не предусматривает возведение объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утвержденного решением Думы от 14.11.2013 г. № 31-рд, земельные участки, место расположение которых: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*; и земельный участок: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, на которых расположены самовольные строения, расположены в территориальной зоне ЖЗ 103 «Зона малоэтажной жилой застройки». Данная территориальная зона не предусмотрена для строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, истцом было нарушено целевое использование земельных участков в соответствии с их назначением.

На выводы суда не влияет факт обращения истца ФИО3 в Администрацию Баклашинского сельского поселения с заявлением от *дата скрыта*. об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, поскольку из ответа ответчика от *дата скрыта*. изменить вид разрешенного использования земельных участков не представляется возможным.

Разрешая данный спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд, исходя из отсутствия доказательств по принятию истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки; отсутствия заключения компетентных органов о соответствии спорного домовладения строительным и градостроительным нормам, правилами землепользования и застройки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение.

При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева