Приговор № 1-43/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1 – 43 / 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Чебыкина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Гришаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 12.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

12.02.2025 года в утреннее время не позднее 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту АО «Почта Банк» <№> счет <№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, место открытия счета <адрес>, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <№> счет <№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, место ведения счета по адресу: <адрес>, ФИО1 присвоила указанные банковские карты себе, после чего решила похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства путем оплаты за приобретенные ею товары.

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 12.02.2025 года около 10 часов 16 минут в аптеке «Планета Здоровья» (ООО «Фаэлит»), расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, не сообщая продавцу, что указанная банковская карта ей не принадлежит, произвела оплату покупок денежными средствами с банковского счета <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 108 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 12.02.2025 года около 10 часов 19 минут в магазине «Куединский мясокомбинат», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, не сообщая продавцу, что указанная банковская карта ей не принадлежит, произвела оплату покупок денежными средствами с банковского счета <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 689 рублей 26 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 12.02.2025 года около 10 часов 23 минут в табачной лавке «Соблазн», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, не сообщая продавцу, что указанная банковская карта ей не принадлежит, произвела оплату покупок денежными средствами с банковского счета <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 1400 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 12.02.2025 года около 10 часов 25 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты АО «Почта Банк» <№> не сообщая продавцу, что указанная банковская карта ей не принадлежит, произвела оплату покупок денежными средствами с банковского счета <№>, открытый в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 387 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 12.02.2025 года около 10 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты АО «Почта Банк» <№> намеревалась произвести оплату покупок с банковского счета <№>, открытый в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 275 рублей 85 копеек, 12.02.2025 года около 10 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью посредством банковской карты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> намеревалась произвести оплату покупок денежными средствами с банковского счета <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на общую сумму 336 рублей 39 копеек, оплата не прошла в связи с тем, что банковские карты были заблокированы потерпевшим.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 2585 рублей 75 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что согласие у потерпевшего на распоряжение его денежными средствами она не спрашивала, хищение совершила безвозмездно, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб она возместила в полном объеме, состояние опьянения на ее поведение не повлияло, она употребляла спиртное 11.02.2025 года, 12.02.2025 года она спиртное не употребляла.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что 12.02.2025 года около 10 часов в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, на столе она обнаружила принадлежащие потерпевшему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Почта Банк» и дисконтную карту магазина «Пятерочка», которые она присвоила себе для того, чтобы совершать покупки в магазинах, расплачиваясь при помощи банковских карт. Подсудимая прошла в помещении аптеки, расположенной по адресу: <...>, где приобрела сироп корня «Солодки», грудной эликсир и капли глазные на общую сумму 108 рублей 50 копеек, расплатившись за товар банковской картой ПАО «Сбербанка», принадлежащей потерпевшему. Подсудимая прошла в магазин «Куединский мясокомбинат» по адресу: <...>, где купила пельмени, копченные ребрышки и колбасу на общую сумму 689 рублей 26 копеек, расплатившись за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему. В табачной лавке «Соблазн», расположенной по адресу: <...>, подсудимая приобрела 2 блока сигарет марки «Филип Морис» на сумму 1400 рублей, расплатившись за товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему. В магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, подсудимая приобрела тушь для ресниц на сумму 387 рублей 99 копеек, расплатившись за товар банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей потерпевшему. После этого подсудимая прошла в магазин «Пятерочка», пыталась купить продукты, но банковские карты потерпевшего были заблокированы, в связи с чем, она купила продукты и оплатила их при помощи банковской карты своего сожителя. После этого к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она призналась в хищении денежных средств. Она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, выдала сотрудникам полиции банковские карты, сигареты и тушь для ресниц.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 12.02.2025 года в отделении АО «Почта России» он оплачивал коммунальные услуги. После оплаты коммунальных услуг потерпевший пошел домой, свои банковские карты АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и дисконтную карты магазина «Пятерочка» потерпевший случайно обронил в отделении АО «Почта России». Когда потерпевший выходил из отделения «Почта России», навстречу ему попалась подсудимая. Вернувшись домой, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с текстом, что при помощи его банковской карты совершена покупка в магазине «Магнит Косметик», после чего потерпевший обнаружил пропажу своих банковских карт, потерпевший заблокировал свою банковские карты. В магазине «Магнит-косметик» ему сказали, что женщина купила тушь для ресниц, стоимость туши соответствовала сумме списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств. Посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», он опознал подсудимую, которая совершала покупки при помощи его банковских карт. Подсудимая полностью возместила ему причиненный ущерб, она передала ему в счет возмещения имущественного и морального вреда 5000 рублей, принесла ему извинения. Потерпевший заявил ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он не разрешал подсудимой распоряжаться его денежными средствами на банковском счете, он не имеет кредитных обязательств перед подсудимой.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>. 12.02.2025 года в магазин пришла подсудимая, в магазине она купила тушь для ресниц марки «Stellary», стоимость данной туши составляет около 400 рублей. За приобретенный товар подсудимая расплатилась при помощи банковской карты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Чек об оплате подсудимая брать отказалась под предлогом, чтобы о покупке не узнал ее муж. Через 30 минут в магазин пришел потерпевший, он спросил о совершенной покупке по его карте. Свидетель №3 подтвердила, что покупка на сумму, которая списалась с банковского счета потерпевшего, была произведена в их магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Соблазн», расположенный по адресу: <...>. 12.02.2025 года около 10 часов 23 минут в указанном магазине подсудимая приобрела 2 блока сигарет стоимостью 1400 рублей. За приобретенный товар подсудимая расплатилась при помощи банковской карты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, введение пин-кода для совершения покупки не требовалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в аптеке «Фаэлит» (аптека «Планета здоровья») по адресу: <...>. 12.02.2025 года в 10 часов 16 минут подсудимая приобрела в указанной аптеке корень солодки объемом 100 граммов, грудной эликсир объемом 25 грамм, глазные капли «Таурин», на общую сумму 108 рублей. Оплата за товар была произведена подсудимой при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. 12.02.2025 года подсудимая пыталась приобрести товар, расплатившись за него при помощи банковской карты, но оплата не прошла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: <...>. 12.02.2025 года подсудимая осуществила покупки на сумму 689 рублей 26 копеек, за приобретенный товар подсудимая расплатилась при помощи банковской карты.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись из магазина, на которой подсудимая 12.02.2025 года пыталась оплатить покупки при помощи банковских карт. (л.д. 7-8)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимая сообщила, что 12.02.2025 года она нашла в отделении почты по адресу: <...>, банковские карты АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк», которые забрала себе, после этого она пошла в аптеку по адресу: <...>, где приобрела сироп корня солодки, расплатившись при помощи найденной банковской карты. После чего в магазине «Куединский мясокомбинат» приобрела пельмени, копченные ребра, колбасу, расплатившись при помощи найденной банковской карты. В Табачной лавке она приобрела 2 блока сигарет на общую сумму 1400 рублей, расплатившись при помощи найденной банковской карты, в магазине «Магнит Косметик» она приобрела тушь за 378 рублей, расплатившись при помощи найденной банковской карты. (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены выданные подсудимой дисконтная карта магазина «Пятерочка», банковская карта АО «Почта Банк» <№>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <№>, тушь для ресниц «Stellary Star Volume Mascara», 2 блока сигарет (20 пачек) марки «Philip morris». (л.д.13-17)

Товарным чеком из магазина «Магнит Косметик», согласно которого подсудимая приобрела тушь для ресниц «Stellary Star Volume Mascara» 12.02.2025 года на сумму 387 рублей 99 копеек. (л.д. 32)

Чеком, согласно которого подсудимая 12.02.2025 совершила покупку в табачной лавке «Соблазн» по адресу: <...>, на сумму 1400 рублей, оплата произведена при помощи банковской карты ***2318. (л.д. 54)

Товарным чеком из аптеки ООО «Фаэлит», согласно которого подсудимая 12.02.2025 совершила покупку на сумму 108 рублей 50 копеек, приобрела корень солодки, грудной эликсир, глазные капли «Таурин», оплата произведена при помощи банковской карты ***2318. (л.д. 70)

Выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№> банковского счета <№> по банковскому счету потерпевшего были совершены следующие операции:

- 12.02.2025 года в 10 часов 16 минут совершена покупка в аптеке по адресу: <...>, на сумму 108 рублей 50 копеек;

- 12.02.2025 года в 10 часов 19 минут совершена покупка в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: <...>, в сумме 689 рублей 26 копеек;

- 12.02.2025 года в 10 часов 23 минуты совершена покупка в магазине «Соблазн» по адресу: <...> в сумме 1400 рублей. (л.д. 77)

Квитанцией АО «Почта банк», согласно которой 12.02.2025 года в 10 часов 25 минут по банковской карте потерпевшего совершена покупка на сумму 387 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик». (л.д. 64)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись «XPUB9964» на DVD-R диске из магазина «Пятерочка», при просмотре видеозаписи установлено, что 12.02.2025 года в 10 часов 30 минут подсудимая прикладывает к платежному терминалу банковские карты потерпевшего, пытается оплатить товар, но оплата не проходит. (л.д. 107-111)

В совокупности показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Вина подсудимой подтверждается признательными показаниями ФИО1, которая сообщила, что она нашла банковские карты в помещении отделения АО «Почта России», банковские карты забрала себе, после чего похищала с банковского счета потерпевшего денежные средства, путем оплаты за товары в магазинах, в судебном заседании подсудимая указала адреса магазинов, где она расплачивался за товары, указала суммы, на которые она приобретала товары.

Из показаний потерпевшего следует, что у него имелись банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», к которым были привязаны банковские счета, 12.02.2025 года он забыл свои банковские карты в отделении АО «Почта России», когда он вернулся домой, то обнаружил, что с его банковских карт производились покупки в различных магазинах, без его согласия, покупки в магазинах он не совершал, после чего потерпевший заблокировал свои банковские карты. На видеозаписи из магазина «Пятерочка он опознал подсудимую, именно она совершала покупки с его банковских карт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимая приобрела в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, тушь для ресниц, оплату производила с банковского счета при помощи банковской карты. Через некоторое время в магазин пришел потерпевшей, который спрашивал о совершенной покупке на сумму, которая соответствовала стоимость приобретенной подсудимой туши для ресниц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимая совершила покупку в табачной лавке «Соблазн» по адресу: <...> на сумму 1400 рублей, оплату производила при помощи банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимая совершила покупку в аптеке по адресу: <...>, на сумму 108 рублей, оплату производила с банковского счета при помощи банковской карты.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 следует, что подсудимая совершила покупку в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: <...>, на сумму 689 рублей 26 копеек, оплату производила с банковского счета при помощи банковской карты.

Согласно сведениям по банковскому счету потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» после того потерпевший потерял банковскую карту, с банковского счета потерпевшего были произведены списания денежных средств 12.02.2025 года в 10 часов 16 минут в аптеке по адресу: <...>, на сумму 108 рублей 50 копеек; 12.02.2025 года в 10 часов 19 минут в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: <...>, в сумме 689 рублей 26 копеек; 12.02.2025 года в 10 часов 23 минуты в магазине «Соблазн» по адресу: <...>, в сумме 1400 рублей.

Таким образом, с банковского счета потерпевшего открытого в ПАО «Сбербанк» было похищено 2197 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям по банковскому счету потерпевшего, открытого в АО «Почта банк» после того потерпевший потерял банковскую карту, с банковского счета потерпевшего было произведено списание денежных средств 12.02.2025 года в 10 часов 25 минут в сумме 387 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик».

Сведения о том, что подсудимая совершала покупки при помощи банковских карт потерпевшего, подтверждаются чеками из торговых организаций, согласно которых за произведенные покупки денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего.

Согласно видеозаписи из магазина «Пятерочка» именно подсудимая пыталась приобрести товар, расплатившись за него при помощи банковских карт потерпевшего.

Банковские карты, принадлежащие потерпевшему были изъяты у подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершала покупки, расплачивалась при помощи банковских карт, в указанное время с банковского счета потерпевшего производились списания денежных средств, что свидетельствует о том, что именно подсудимая производила покупки при помощи банковских карт потерпевшего.

Судом установлено, что преступление является оконченным, оснований для квалификации действий подсудимой как покушение не имеется.

Суд приходит к выводу, что преступление подсудимая совершила умышленно, подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в размере 2585 рублей 75 копеек.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно, работники кредитных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 похищая имущество, действовала умышленно, незаметно для потерпевшего, тем самым тайно.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с корыстной целью. Подсудимая ФИО1 тайно забрала похищенное имущество, иные лица не подозревали, что подсудимая совершает кражу. Суд приходит к выводу, что банковскую карту и денежные средства на банковском счете нельзя признать находкой. Обстоятельства, бесспорно указывающие на бесхозность имущества, в судебном заседании не установлены. В судебном заседании установлено, что подсудимая имела реальную возможность возвратить имущество потерпевшему. Подсудимая мер для установления владельца имущества не предприняла. Банковские карты имели идентификационные признаки, которые позволяли установить их владельца, но после завладения имуществом подсудимая забрала их в личное пользование.

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 330 УК РФ не имеется, подсудимая какого-либо права на денежные средства потерпевшего не имела. Подсудимая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имущество подсудимая изъяла у потерпевшего с целью хищения, а не с целью временного использования.

Каких-либо долговых обязательств перед подсудимой потерпевший не имеет. В судебном заседании установлено, что какого-либо возмещения подсудимая потерпевшему не оставила, тем самым хищение совершено безвозмездно.

Суд приходит к выводу, что подсудимая совершала хищение с банковского счета в различных торговых организациях, но умысел на хищение у нее был единый и ее действия подлежат квалификации как единое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного преследования ввиду малозначительности суд не усматривает.

Суд учитывает степень реализации преступных намерений, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, конкретные обстоятельства совершения хищения, размер ущерба, способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели, с которыми действовала подсудимая, суд приходит к выводу о том, что данное деяние обладает признаками общественной опасности. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе предварительного расследования рассказала об обстоятельствах совершения преступления, подсудимая указывала, что оплату производила именно она, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, выдала похищенные банковские карты и часть купленного ею товаров, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимая написала явку с повинной после своего фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления. Суд учитывает написанную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 нет.

Подсудимая пояснила, что состояние опьянения при совершении преступления на ее поведение не повлияло, согласно предъявленного обвинения подсудимой не вменено, что она совершала хищение, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании установлено, что подсудимая потратила денежные средства не на приобретение спиртных напитков.

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления или усугубило наступившие последствия.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимой отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет достичь целей наказания.

Судом установлено, что подсудимая, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, возместила причиненный вред, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иных доходов. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ее доход составляет 15000 – 20000 рублей в месяц, у нее с сожителем имеется несовершеннолетний сын

При назначении наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Судом установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему был причинен ущерб в сумме 2585 рублей 75 копеек, который полностью добровольно возмещен подсудимой, в действиях подсудимой отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и степень его общественной опасности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий не имеет, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Чебыкин И.В. в заключении указал, что просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, подсудимая вину в совершенном преступлении признал полностью.

Защитник Гришаева О.В. поддержала позицию подсудимой, указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд пришел к выводу об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, в суде установлено, что примирение достигнуто, суд, приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дисконтная карта магазина «Пятёрочка», банковская карта ПАО Сбербанк <№>, банковская карта Ао «Почта Банк» <№> хранить при настоящем уголовном деле;

- 2 блока сигарет (20 пачек) марки «Philip morris» в черном пакете, тушь для ресниц «Stellary Star Volume Mascara» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при настоящем уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства:

- дисконтная карта магазина «Пятёрочка», банковская карта ПАО Сбербанк <№>, банковская карта АО «Почта Банк» <№> - хранить при настоящем уголовном деле;

- 2 блока сигарет (20 пачек) марки «Philip morris» в черном пакете, тушь для ресниц «Stellary Star Volume Mascara» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв