Приговор № 1-25/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя - Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., защитника - адвоката адвокатской палаты Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, работающего в ОАО «РЖД» электронщиком, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2018 года около 03 часов 40 минут водитель ФИО4, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в раздел 3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, и в соответствии с п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ФИО4 двигался в указанное время на своем автомобиле по дороге <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения ФИО4 перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО5, пристегнутого ремнем безопасности, который находился на переднем пассажирском сидении, и ФИО6, находящуюся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, которая также была пристегнута ремнем безопасности. При этом во время движения сам водитель ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности.

Двигаясь по участку дороги, расположенному на 67 км автодороги <адрес> расположенному в д.<адрес>, со скоростью около 80 км/ч, ФИО4 с целью обгона впереди идущего автомобиля выехал на встречную полосу движения, отвлекся на указанный автомобиль, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, потерял контроль за движением своего автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с его управлением и совершил съезд автомобиля в кювет, где автомобиль ударился в почву.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, с которыми ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗ НО «Уренская центральная районная больница», где в 15 часов 50 минут скончалась от полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО12 наступила от сочетанной травмы тела, на что указывают: закрытая тупая травма грудной клетки в виде массивного кровоизлияния в заднее средостение, разрыв аорты, кровоизлияния в правую плевральную полость, массивное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, прямые переломы с четвертого по шестое ребер справа; перелом головки правой бедренной кости, окруженный кровоизлиянием; ушибленная рана правой ушной раковины; ссадины в височно-скуловой области справа, кровоподтеки век левого глаза, в проекции правого плечевого сустава, на внутренней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказу № Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6. Не исключается образование данных телесных повреждений от ударов о выступающие части салона движущегося автомобиля при его съезде в кювет, так как выступающие части салона автомобиля являются твердыми тупыми предметами, а все повреждения носят характер тупой травмы.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в раздел 3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), которые гласят:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением по неосторожности смерти ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской палаты Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1 поддержал заявленное его подзащитным ФИО4 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель - Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО4 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката адвокатской палаты Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, с согласия представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По материалам дела вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелого отца и состояние здоровья последнего (т.2 л.д.14-22), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.<...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО4 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может также превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, его поведения после совершения преступления, семейного положения, суд назначает ФИО4 наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции его от общества, а условное осуждение будет способствовать принципу справедливости наказания.

Обсуждая вопрос о возложении на условно осужденного ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и считает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ суд считает необходимым запретить ФИО4 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выданный собственнику ФИО4, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- автомобильный видеорегистратор <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4;

- диск с записью видеофайла момента ДТП от 12 сентября 2018 года в д.Туманка Шарангского района Нижегородской области - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева