Приговор № 1-90/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 29RS0026-01-2019-001227-86

УИД № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 15 ноября 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Постановлением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 23 минут, желая осуществить поездку на принадлежащем Дор. автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном уполномоченным должностным лицом наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,290 мг/л, превышающий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041» государственный регистрационный знак №, осуществляя при этом движение от <адрес> д. Марилово МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области до <адрес> д. Данилово МО «Матигорское» <адрес>, после чего в 20 часов 35 минут этого же дня, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством возле <адрес> д. Данилово сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шев. и Зв., которыми установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр «Кобра» заводской №.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением си.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, в настоящее время не работает. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В <адрес> у него в собственности имеется дом по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Марилово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым и соседом по дому ФИО2 употребляли спиртные напитки. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21041» светло-серого. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут они решили съездить на принадлежащем ФИО2 автомобиле в магазин в д. <адрес>. Так как сам ФИО2 был в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения, то разрешил ему сесть за руль и управлять его автомобилем. Он сам чувствовал себя нормально по сравнению с ФИО2 Ранее ФИО2 разрешал ему управлять своим автомобилем, и претензий по этому поводу к нему у него не было. ФИО2 В знает, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 не знал, он ему об этом не рассказывал. Дома у ФИО2 он выпил около полбутылки водки. Около 20 часов 10 минут они сели в автомашину ФИО2, он сел за руль, запустил двигатель автомобиля и они поехали в д. Данилово в магазин за спиртным. Они доехали до магазина «Алкошоп», купили спиртного и поехали обратно, за рулем также находился он. Проезжая мимо <адрес>, расположенного в д. Данилово МО «Матигорское», его остановили сотрудники ДПС. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить документы, предусмотренные ПДД. Он объяснил сотрудникам, что никаких документов у него на данный автомобиль нет. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,290 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился в присутствии понятых. Автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер № был эвакуирован на штрафстоянку в <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-75)

Показаниями свидетеля Шев., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Зв. заступили на смену в составе наряда. Примерно в 20 часов 00 минут они получили сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в магазин «Алкошоп», находящийся в д.Данилово, на машине приехали граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и что возможно они поедут дальше на машине. Около 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль находился на автодороге в д. Данилово МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области, когда ими напротив <адрес> д. Данилово был остановлен автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер №, под управлением гражданина ФИО1 Он подошел к данному автомобилю, где, представившись, попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. Документы у водителя ФИО1 отсутствовали, а владельцем данного автомобиля являлся ФИО2, который находился в автомобиле, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что последний также находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил сильный запах спиртного, присутствовала невнятная речь. Потом он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул воздух через прибор алкометр «Кобра» №, свидетельство о поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,290 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился в присутствии понятых. Инспектором ДПС Зв. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, затем дознавателем Сух. протоколом осмотра места происшествия, автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер № был изъят и эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес>. В последующем в ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.31-33).

Показаниями свидетеля Зв., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Шев. заступили на смену в составе наряда. Примерно в 20 часов 00 минут они получили сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в магазин «Алкошоп», находящийся в д.Данилово, на машине приехали граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и что возможно они поедут дальше на машине. Около 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль находился на автодороге в д. Данилово МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области, когда ими напротив <адрес> д. Данилово был остановлен автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер №, под управлением гражданина ФИО1 Инспектор Шев. подошел к данному автомобилю, где, представившись, попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. Документы у водителя ФИО1 отсутствовали, а владельцем данного автомобиля являлся ФИО2, который находился в автомобиле и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Шев. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул воздух через прибор алкометр «Кобра» №, свидетельство о поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,290 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился в присутствии понятых. Он составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а затем дознаватель Сух. составил протокол осмотра места происшествия, автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер № был изъят и эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес>. (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Дор. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Марилово, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21041» светло-серого цвета государственный номер №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут они решили съездить на принадлежащем ему автомобиле в магазин в д. <адрес>. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то разрешил ФИО1 сесть за руль и управлять его автомобилем. Он знал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, а о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Они доехали до магазина «Алкошоп», расположенного в д. Данилово, зашли в магазин, купили спиртного и поехали домой, за рулем также находился ФИО1 Около 20 часов 25 минут они ехали по д. Данилово и в это время их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, ФИО1 не смог их предъявить. Потом сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствовании было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился в присутствии понятых. (л.д.25-26).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> д. Данилово МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области и автомобиль марки «ВАЗ-21041» государственный регистрационный знак № который изъят и эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.11-18).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия 29 АА №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (л.д.7).

Талоном алкометра «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат состояния алкогольного опьянения 1.290 мг/л, выявленный у ФИО1 (л.д.8).

Копией свидетельства о поверке алкометра «Кобра» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор соответствует установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Протоколом отстранения от управления транспортным средством 29 AM 287730 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21041» государственный регистрационный номер № (л.д.10).

Контрольным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21041» государственный регистрационный знак № сдан и принят на штрафстоянку (л.д.19).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21041» государственный номер №, принадлежащем ФИО2, в д. Данилово МО «Матигорское» <адрес>, при этом был лишен права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 67).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает явку с повинной, так как признательные показания он давал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, пенсионер, проживает один, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.62). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.53). Ранее не судим (л.д.65).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер Е 397 PC 29, выданный законному владельцу ФИО2, следует оставить у последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3060 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21041» государственный номер Е 397 PC 29, выданный законному владельцу ФИО2, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 3060 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк