Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-434/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000583-41

Дело № 2-434/2020
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125973 рубля 75 копеек, из них основной долг – 44205 рублей 10 копеек, сумма процентов – 52147 рублей 35 копеек, штрафные санкции – 29621 рубль 30 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 48 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок до 30.06.2020г. с процентной ставкой 51,1% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.12.2019г. (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125973 рубля 75 копеек, из них основной долг – 44205 рублей 10 копеек, сумма процентов – 52147 рублей 35 копеек, штрафные санкции – 29621 рубль 30 копеек.

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что кредит она не брала. Ранее в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был оформлен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29000 рублей, который был полностью погашен. Истцом не представлена копия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная ответчиком. Также указала, что никаких денежных средств ей банком не перечислялось, никакого номера счета № на нее не открывалось ДД.ММ.ГГГГ., никакие документы на открытие указанного счета ответчик не подписывала. Выписка, представленная истцом, где указаны ФИО ответчика, получение денежных средств, сумма операций, не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен документ, который подтверждает осведомленность ФИО2 о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты. Представленная истцом выписка по операциям на счете не может служить допустимым доказательством факта получения ответчиком денежных средств, поскольку выписка ответчиком не подписана, не подтверждает заключение кредитного договора, кредит ответчик не брала, денежных средств, указанных в выписке, не вносила, выписка не содержит сведений о порядке и сроке возврата кредита. Кроме того, нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец ссылается в иске на отсутствие указанных документов.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок до 30.06.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ., его условий, а также выдачи ответчику кредита. Выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются. Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от банка, открытия счета на ее имя, факт внесения денежных средств отрицает. Доказательств, в связи с оспариванием ответчиком заключения кредитного договора и получения денежных средств, свидетельствующих о совершении этих действий ответчиком (заявление на открытие счета, заявление на перечисление денежных средств, расходные ордера на получение денежных средств, платежные документы о перечислении денежных средств), подтверждающие исковые требования не представлено. Таким образом, в связи с оспариванием ответчиком факта заключения договора и получения денежных средств, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125973 рубля 75 копеек, из них основной долг – 44205 рублей 10 копеек, сумма процентов – 52147 рублей 35 копеек, штрафные санкции – 29621 рубль 30 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 48 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина