Решение № 12-69/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

№12-69/2020
РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г.Барнаул, ул.Попова,206б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Куранова Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2019 года об административном правонарушении в отношении Куранова Дениса Викторовича, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26.12.2019 Куранов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что, признавая ФИО1 виновным, суд исходил из имеющихся в материалах дела фотографиях, сделанных инспектором при составлении протокола. При этом, по мнению суда, из фотографий следует, что установленный над номерной рамкой пластиковый козырек не позволяет идентифицировать г.р.з. транспортного средства, поскольку при определенном ракурсе обзора полностью закрывает последний.

Между тем, из представленных защитником постановлений №10673342193468233666 от 25.11.2019 (фотофиксация системой Платон произведена 16.11.2019), №10673342193468481945 от 26.11.2019 (фотофиксация системой Платон произведена 19.11.2019); №18810116191124554692 от 24.11.2019 (фотофиксация системой Платон произведена 16.10.2019) следует, что идентификации и видимости г.р.з. транспортного средства Мерседес Бенц *** ничего не препятствует, номерной знак читаем, различим, установленная рамка его не скрывает и не препятствует его идентификации.

При этом, судом не учтено, что фотофиксация в указанных случаях произведена системами, установленными на крышах автомобилей, то есть очевидно следует, что угол обзора камер системы Платон более «острый», по сравнению с углом обзора, обычно применяемых работниками ГИБДД камер при непосредственном визуальном наблюдении с применением иных приборов фиксации.

Вывод суда о том, что при использовании пластикового козырька затрудняется идентификация г.р.з. при наблюдении с иного ракурса, является необъективным, так как даже при установке номерной рамки способом, предусмотренным заводом-изготовителем транспортного средства, всегда имеется ракурс (слишком «острый» угол обзора), при наблюдении с которого прочтение номерного знака становится невозможным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

То, что инспектором ГИБДД при фотофиксации выбран ракурс, который объективно не позволяет прочесть регистрационный знак транспортного средства под управлением ФИО1, не является доказательством, очевидно свидетельствующим, что пластиковый козырек нанесен с целью затруднения или невозможности идентификации государственныхрегистрационных знаков.

Козырек установлен исключительно с целью защиты номерного знака от залипания его снегом и грязью. Сам государственный регистрационный знак не закрыт стеклом или другими материалами, козырек расположен над номерной рамкой транспортного средства и не закрывает регистрационный знак.

При этом, расположение регистрационного знака и наличие козырька в данном случае не затрудняет его идентификацию, обеспечивается видимость знака в пространстве с учетом требований ГОСТ Р 50577-93 и его прочтение с расстояния не менее 20м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как расположенный над регистрационным знаком козырек никаким образом не препятствует идентификации знака, не скрывает его. Знак является видимым с углов, предусмотренных действующим законодательством, ничем не закрыт, не залеплен.

Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств, прямо доказывающих наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, является обстоятельством, порождающим неустранимые сомнения в виновности последнего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 07.02.2020 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника, явку которого он обеспечит.

Защитник ФИО1 - Тубольцев А.С.в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что мировой судья не учел представленные защитником доказательства - фотоматериалы, при этом, фотофиксация на представленных материалах был произведена, в том числе за один день до вменяемого правонарушения - 16.11.2019 (постановление от 25.11.2019), что порождает неустранимые сомнения в виновности ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав защитника Тубольцева А.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах кроме (мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепов должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17.11.2019 в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» на <адрес> г.р.з. ***, оборудованными с применением устройства (материалов), препятствующих или затрудняющих их идентификацию либо позволяющих его скрыть.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющийся над номерной рамкой транспортного средства Мерседес Бенц» с г.р.з. *** пластиковый козырек не видоизменяет регистрационный знак и не препятствует его идентификации.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств защитником представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: зафиксировавшее правонарушение, на которых отчетливо и без помех, под различными углами системой Платон идентифицируется г.р.з. *** (постановления от 24.11.2019, 25.11.2019, от 26.11.2019).

При этом, судья учитывает, что согласно постановления от 25.11.2019 фотофиксация была произведена, в том числе за один день до вменяемого правонарушения - 16.11.2019.

Указанное свидетельствует о том, что пластиковый козырек установлен без цели затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака.

Таким образом, судья при рассмотрении настоящей жалобы считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не установлена.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****7