Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018

Судья Телепнева С.С. Дело № 10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 28 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Быковой О.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Печенгского района Цвентарного В.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Коршунова А.Е.,

представителя потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Печенгского района Цвентарного В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившегося *.*.* в <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, представителя потерпевшего, осужденного и адвоката, согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, как установил мировой судья, совершено им а период с 22.11.2017 года по 26.02.2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Печенгского района Цвентарный В.Е. не согласился с указанным приговором, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование представления указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не указан обязательный квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – если это деяние совершено неоднократно.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 мая 2018 года изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие квалифицирующего признака – если это деяние совершено неоднократно.

Другие участники процесса приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 (глава 39) УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением и каким именно пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года) "О судебном приговоре", в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере не были выполнены судом первой инстанций.

По приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным и осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, - за то, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Из обвинительного постановления следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что будучи обязанным к уплате алиментов, выплаты по уплате алиментов не производит, в связи с чем постановлением мирового судьи от 08.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, зная о привлечении его к административной ответственности, без уважительных причин с 22.11.2017 года по 26.02.2018 года, выплату алиментов не производил, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении преступления в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Однако, мировым судьей при постановлении приговора, квалифицирующий признак – если это деяние совершенно неоднократно, пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на квалифицирующий признак ч. 1 ст. 157 УК РФ – если это деяние совершенно неоднократно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного и полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ, является справедливым.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалифицирующий признак ч. 1 ст. 157 УК РФ – если это деяние совершенно неоднократно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Печенгского района Цвентарного В.Е. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Горбатюк