Решение № 12-1643/2025 12-263/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-1643/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001901-92

Дело № 12-263/2026 (12-1643/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 16 февраля 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» (далее – ООО «КиТ Транс», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10677481250560161421 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «КиТ Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250560161421 от 10.04.2025 года ООО «КиТ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КиТ Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Обществу осуществлял в указанное в постановлении время перевозку по маршруту г. Тарко-Сале – г. Архангельск. Маршрут являлся сплошным, погрузки и разгрузки в ходе следования не осуществлялись. Масса перемещаемого груза составила 27 т., общая масса автопоезда по документам составила 27 000 кг (масса груза) + 9 917 кг (масса тягача в снаряженном состоянии) + 8 000 кг (масса прицепа в снаряженном состоянии) = 44,917 т, превышение массы в 2%, что не представляет собой состав административного правонарушения. Кроме того, при прохождении иных пунктов весового контроля фактически вес автопоезда составлял 44 т. На протяжении маршрута следования транспортное средство проследовало значительно количество рамок АПВГК и пунктов весового контроля. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества. Кроме того, Общество обжалуемое постановление не получало, о наличии выставленного штрафа Обществу стало известно 16.06.2025 года после регистрации в личном кабинете сервиса ЕПГУ. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, отменить постановление, в случае усмотрения судом в действиях ООО «КиТ Транс» признаков состава административного правонарушения, изменить постановление с учетом малозначительности правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «КиТ Транс» и его защитник Шкаев В.Э., в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления..

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, могут направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что по сведениям официального сайта Почты России адресованное ООО «КиТ Транс» оспариваемое постановление от МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено в форме электронного письма 10.04.2025 года, через личный кабинет на едином портале вручено не было, постановление направлено на бумажном носителе в г. Архангельск, куда прибыло 22.04.2025 года и 30.04.2025 года было возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ 62900707121803).

Указанная жалоба ООО «Кит Транс» направлена в суд 26.06.2025 года (ШПИ 19519707021778).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.)

Таким образом, копия постановления после его вынесения не была получена ООО «Кит Транс», получено лишь поле регистрации в личном кабинете ЕПГУ - 16.06.2025 года, после чего ООО «Кит Транс» обратилось с жалобой в суд до истечения десяти дней со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на постановление пропущен ООО «Кит Транс» по уважительной причине и подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.02.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т.

При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 года следует, что 06.03.2025 года в 17:08:37 по адресу 547 км 035 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ, госзнак О213СО29, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту № 11050 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.16% (0.987 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.487 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.20% (0.690 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.190 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.96% (0.447 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.947 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 12.03.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с госзнак О213СО29 за период, включающий 06.03.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Пурпе-Пуровск, км 547+035, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось, на весовые параметры допустимых осевых нагрузок на оси № 4, 5, 6 по 7,5 т соответственно.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 22.09.2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ, госзнак О213СО29 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 4 двигаясь с нагрузкой 8.487 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на ось № 5 двигаясь с нагрузкой 8.190 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на ось № 6 двигаясь с нагрузкой 7.947 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Представленное с жалобой специальное разрешение не влияет на квалификацию действий ООО «Кит Транс», так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Из материалов дела следует, что ось № 4 входит в группу строенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 4,5,6, а допустимая конкретно для оси № 4 нагрузка может составлять 7.5 т, но лишь при одновременном выполнении двух условий. Между тем, одно из обязательных условий не соблюдено – общая нагрузка на строенную группу осей № 4, № 5, № 6 составляет 24,624т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 4 составляет 7.5 т, и она фактически превышена на 13.16 %.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки указанного в специальном разрешении на ось № 4 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении ООО «Кит Транс» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение осевой нагрузки транспортного средства.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Как указано в п. 33 вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию:

1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений;

2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

3) о наименовании автомобильной дороги;

4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр));

5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры;

6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная;

8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Акт № 11050 от 13.03.2025 года содержит полную информацию предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. При этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).

То обстоятельство, что в момент измерения параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по нагрузке на ось 4 подтверждается актом № 11050.

Из сведений ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что по состоянию на 06.03.2025 года оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск, км. 547+035 (заводской номер 70442) находилось в работоспособном состоянии. 06.03.2025 года, сбои в работе оборудования СВК-2-Р(М)ВС при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышение весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на указанном участке автомобильной дороги отсутствовали.

Тип средства измерения указан в сертификате об утверждении типа средств измерения. Срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений № 42677-14 до 04.03.2024 года.

Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обсечении единства измерений» ограничение на использование выпущенных средств измерений после окончания срока действия утвержденных типов средств измерений отсутствует. Подтверждением соответствия средства измерений установленным метрологическим требованиям после выпуска является метрологическая поверка.

Сведения о результатах поверки средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и являются общедоступными.

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025 года, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 547 км. 035 м. а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Так, автомобильная дорога № 71-140 ОП РЗ 71Р-1-4 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 10.03.2011 № 108-П и в соответствии с частью 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Владельцем указанной дороги является ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», целью деятельности которого в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 14.02.2020 № 146-П «О государственном казенном учреждении «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 03.02.2025 № 34 утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены АПВГК, в частности определено, что пункт контроля размещен на 547 км 035 м а/д Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск, с указанием нормативной нагрузки на дорогу 10 тонн.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2025 в 17:08:37 час. на 547км 035 м а/д Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск Ямало-Ненецкого автономного округа была установлена нормативная нагрузка в 10 т, которая и была применена при расчете в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

При таких обстоятельствах административным органом при расчете нагрузки на оси правомерно применены нагрузки, установленные для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 10 тонн.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Оснований полагать, что акт от 13.03.2025 года не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Кит Транс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства, зафиксированная на АПВГК не превышает указанную в специальном разрешении, не соответствует массе транспортного средства, прицепа и груза, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Обществу вменяется превышение нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение допустимой массы транспортного средства.

Доводы о некорректном определении фактической массы транспортного средства в результате весового контроля, о несоответствии расчета массы транспортного средства данным технических документов, не свидетельствуют о недостоверности произведенных измерений, отраженных в акте, на законность выводов должностного не влияют и не являются основанием для отмены постановления.

Также следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и в других обстоятельств, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.).

Ссылка жалобы на то, что ТС, следуя по маршруту, проезжал и иные пункты весогабаритного контроля, но нарушений зафиксировано не было, не имеет правового значения для разрешения указанного дела, так как параметры ТС были измерены в разное время и в разных местах. Кроме того, суд не располагает сведениями о соблюдении водителем транспортного средства «Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств», которые утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 710.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина юридического лица его действиям дана правильная квалификация.

ООО «Кит Транс» не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми нагрузками на оси, либо получить специальное разрешение, позволяющие осуществлять движение с нагрузкой более 7,5 т. на 4, 5 и 6 ось.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Кит Транс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Кит Транс» его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250560161421 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КиТ Транс», не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250560161421 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КиТ Транс» оставить без изменения, жалобу ООО «КиТ Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.____________