Постановление № 5-126/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-126/2019

Дело № 5-126/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 06 сентября 2019 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в <...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица- дорожного мастера АО «Плесецкое дорожное управление» СП «Устьянский дорожный участок» ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «ФИО2 ФИО3» в Устьянском районе Архангельской области, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автодороги выявленное 24.07.2019 в 20 часов 55 мин., а именно: - на участке 00 км + 00 м - 00 км + 447 м, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, - на участке 00 км + 400 м имеется занижение обочины относительно края проезжей части дороги при отсутствии бордюра на 6 см, что не соответствует требованиям п.п. 5.3.1, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, является нарушением требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ. Указанные участки автомобильной дороги не были обозначены техническими средствами организации дорожного движения, предупреждающими об опасности движения и вводящими ограничения в движении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).

Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Статьей 12 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с таблицей А.2 приложения А дефектами в виде занижения обочин являются участки обочин, не отделенной от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 указанного стандарта дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 в 20 час. 50 мин. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, произведена проверка текущего эксплуатационного состояния уличной дорожной сети автодороги «ФИО2 ФИО3» 0 км. + 400 м. в п. Советский близи дома № 13 по ул. Промышленная, о чём составлен акт.

Как следует из акта № 33 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.07.2019, в ходе проверки установлено, что на вышеуказанном участке автодороги «ФИО2 ФИО3» отсутствует дорожная разметка, имеется занижение обочины относительно края проезжей части дороги на 6 см. Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие об опасности движения на данном участке дороги отсутствуют. Измерение проводилось рулеткой ... ..., поверена до 16.10.2019.

Данный акт составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 84 Административного регламента Приказ МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», зарег. в Минюсте России 07.05.2015 № 37154 (далее по тексту приказ МВД от 30.03.2015 № 380), согласно которому в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Достоверность зафиксированных в акте нарушений сомнений не вызывает и не оспаривается. Должностное лицо административного органа составлением акта документально зафиксировал факт нарушения, установленный в ходе надзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.08.2019 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Данный протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, с протоколом согласен.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждаются материалами дела, в т.ч. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.07.2019 с фототаблицей, копией свидетельства о поверке ... от 16.10.2019, сведениями ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 02.08.2019.

Согласно приказу о приеме на работу ... от 19.12.2016, приказу ...-лс от 28.04.2018 об изменении срока трудового договора, приказу ...-лс от 01.09.2017 о переводе на другую работу ФИО1 работает в ОА «Плесецкое дорожное управление» мастером дорожным с 01.09.2017.

Из приказа АО «Плесецкое ДУ» ... от 31.12.2018 следует, что ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, согласно утвержденному комплексу работ в Устьянском районе назначен, в том числе ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам, подлежащим административной ответственности, в том числе относится руководитель организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в соответствии с учредительными документами.

Бездействие должностного лица, назначенного ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования, согласно утвержденному набору работ по объектам Центрального участка производственного отделения Устьянского дорожного участка Плесецкого дорожного управления, выразившиеся в несвоевременном выполнении работ по устранению выявленных нарушений в части занижения обочины относительно края проезжей части дороги при отсутствии бордюра и отсутствии горизонтальной дорожной разметки на указанном участке дороги, а также не принятии мер к информированию участников дорожного движения, в том числе путем обозначения техническими средствами организации дорожного движения, предупреждающими об опасности движения и вводящими ограничения в движении на указанном участке дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ.

Являясь должностным лицом, ФИО1 своевременно не обнаружил и не принял достаточных мер для устранения нарушений п. 5.3.1, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе путем принятии мер к информированию участников дорожного движения об опасности движения. Выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности принять меры к организации своевременного устранения выявленных недостатков в содержании указанных выше дорог, либо информированию участников дорожного движения об опасности движения на данном участке дороги, в дело не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка указанного автомобильной дороги общего пользования, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть совершил административное правонарушение, которое подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 как должностного лица, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо - дорожного мастера АО «Плесецкое дорожное управление» СП «Устьянский дорожный участок» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, банк получателя – Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001 ИНН <***> КПП 290101001 ОКТМО 11654151, УИН 18810429190920001592, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140 (прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Заостровцева.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: <...>, каб. 3.

Разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.