Решение № 12-0376/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0376/2025

Дело № 12-0376/2025

УИД 77RS0029-02-2025-002269-12


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250206807762 от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250206807762 от 06 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено должностным лицом административного округа, 23 января 2025 года в 13 час. 18 мин. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку постановлением №18810577240215588050 от 15 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В подтверждение изложенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представлены фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме комплекса контроля дорожного движения ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05541220Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/27-11-2024/390596864, действительной до 26.11.2022 года включительно; карточка учета транспортного средства марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак *, в соответствии с которой, собственником которого является ФИО1

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков и разметки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи повторно.

Субъективная сторона данных административных правонарушений характеризуется умышленной формой вины.

Обстоятельства, связанные с управлением ФИО1 транспортным средством во время и месте, указанные в обжалуемом постановлении, заявителем не оспариваются.

На представленном фотоматериале зафиксировано, что 23 января 2025 года в 13 час. 18 мин. 46 сек. по адресу: * транспортное средство марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак * (кроссовер темного цвета) находится перед светофором с включенным запрещающим сигналом. Перед автомобилем марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак * находится автомобиль скорой медицинской помощи. На втором фотоснимке зафиксировано, что 23 января 2025 года в 13 час. 18 мин. 55 сек. на светофоре продолжает гореть запрещающий сигнал, между тем согласно траектории движения автомобиля марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак * (кроссовер темного цвета), водитель данного транспортного средства проследовал за автомобилем скорой медицинской помощи, допустив нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду отсутствия копии постановления №18810577240215588050 от 15 февраля 2024 г. о первоначальном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако, доказательства, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, в материалах дела отсутствуют и не представлены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным.

Между тем факт проезда транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250206807762 от 06 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 * изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков