Приговор № 1-266/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кочкаровой Ф.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО7 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале сентября 2019 года в первой половине дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства Каннабис (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном в 270 метрах от домовладения 2 по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики с восточной его стороны, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые, впоследствии высушив и измельчив, пересыпал в стеклянную банку, и, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в тайнике, расположенном под камнем в лесонасаждении, произрастающем вблизи от вышеуказанного домовладения, для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). 09.02.2020 года около 06 часов 50 минут ФИО7, забрав из тайника ранее спрятанную им стеклянную банку с сухими и измельченными частями растения «конопля», положил ее в правый наружный карман куртки, одетой на нем, и на пригородном рейсовом автобусе прибыл на железнодорожную станцию Черкесск. Далее 09.02.2020 года в 08 часов 35 минут на перроне железнодорожного вокзала станции Черкесск, находящейся на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ФИО7 был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.68, ст.69 и 2021 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и доставлен в дежурную комнату ЛПП на ст.Черкесск, где у последнего, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которое является наркотическим средством Каннабис (марихуана), постоянной массой 24,81 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО7, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в начале сентября 2019 года в первой половине дня, находясь на пустыре, расположенном на окраине <адрес>, увидел дикорастущие кусты растения «конопля», с которых оборвал верхушечные части и листья, затем их высушил, измельчил, пересыпал в стеклянную банку, которую спрятал под камнем в лесонасаждении, произрастающем вблизи от места его (ФИО7) жительства, для последующего употребления путем курения без цели сбыта. Затем, 09.02.2020 года около 06 часов 50 минут он (ФИО7) забрал из тайника ранее спрятанную стеклянную банку, в которой находились сухие, измельченные части растения «конопля», положил ее в правый наружный карман куртки, одетой на нем, и на пригородном рейсовом автобусе направился в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. В этот же день 09.02.2020 года в 08 часов 35 минут, на перроне железнодорожного вокзала станции Черкесск, был задержан и доставлен сотрудниками транспортной полиции в дежурную комнату ЛПП на станции Черкесск, где стеклянная банка с сухими, измельченными частями растения «конопля», в присутствии двух понятых, была у него изъята из правого наружного кармана куртки, одетой на нем. …. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д.49-52).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.02.2020 года с 08 часов 40 минут он присутствовал в качестве понятого в дежурной комнате ЛПП на ст.Черкесск при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО7 пояснил, что в принадлежащей ему стеклянной банке находится «конопля», которую он (ФИО7) сорвал в начале сентября 2019 года на окраине <адрес> для личного употребления без цели сбыта (л.д.63-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.02.2020 года с 08 часов 40 минут он присутствовал в качестве понятого в дежурной комнате ЛПП на ст.Черкесск при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО7 пояснил, что в принадлежащей ему стеклянной банке находится «конопля», которую он (ФИО7) сорвал в начале сентября 2019 года, на окраине <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 61-62);

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.02.2020 года в 08 часов 35 минут на перроне железнодорожного вокзала ст.Черкесск, находящейся на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.68, 69 и 2021 КРФ об АП, был выявлен и доставлен в дежурную комнату ЛПП на ст.Черкесск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у последнего, при личном досмотре, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в измельченном и высушенном виде (л.д. 68-69);

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.02.2020 года в 08 часов 35 минут на перроне железнодорожного вокзала ст.Черкесск, находящейся на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.68, 69 и 2021 КРФ об АП, был выявлен и доставлен в дежурную комнату ЛПП на ст.Черкесск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у последнего, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, при личном досмотре, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО7 пояснил, что в принадлежащей ему стеклянной банке находится «конопля», которую он сорвал в начале сентября 2019 года на окраине <адрес> для личного употребления, без цели сбыта (л.д.70-72).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 09.02.2020 года с 08 часов 55 минут он в дежурной комнате ЛПП на ст.Черкесск в присутствии двух понятых и с участием полицейского СГООП ЛПП на ст.Черкесск ФИО5 проводил личный досмотр ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в измельченном и высушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО7 пояснил, что в принадлежащей ему стеклянной банке находится «конопля», которую он (ФИО7) сорвал в начале сентября 2019 года,, на окраине <адрес> для личного употребления без цели сбыта (л.д.65-67).

Исследовав показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, данные ими на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ИАЗ ЛОП на ст.Невинномысская ФИО3, в котором подробно указаны обстоятельства выявления и пресечения незаконной деятельности ФИО7 (л.д.2).

Протоколом личного досмотра от 09.02.2020 года, из которого видно, что 09.02.2020 года у ФИО7 в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, при личном досмотре, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в измельченном и высушенном виде (л.д.6-7).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2020 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, ФИО7, подтвердив ранее данные показания, указал на место приобретения наркотического средства – на пустырь, расположенный в 270 метрах от домовладения 2 по <адрес> (л.д.73-76).

Заключением эксперта №36 от 21.02.2020 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, изъятое 09.02.2020 года в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством Каннабис (марихуана) с первоначальной массой 24,81 грамма (л.д.81-86).

Заключением комиссии экспертов №152 от 20.02.2020 года, согласно выводам которого, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. … в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО7 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в … судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. …. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера …. лечении от наркомании и алкоголизма и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.97-99).

Вещественным доказательством: стеклянной банкой с наркотическим средством Каннабис (марихуана), с остаточной массой 24,61 грамма, которое было, в установленном законом порядке, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.101, 102).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО7, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО7, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО7 при совершении вышеуказанного преступления являлось желание получения наркотического опьянения, поскольку, стремясь приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства, им преследовалась цель их личного употребления, а не цель их сбыта.

Признавая ФИО7 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим (л.д.115, 116), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.49-52), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.120), где характеризуется с положительной стороны (л.д.112), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.107, 108).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3.750 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: стеклянную банку с наркотическим средством Каннабис (марихуана), с остаточной массой 24,61 грамма, упакованную в полимерный пакет, черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская, – уничтожить (л.д.102, 103).

Процессуальные издержки в сумме 3.750 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати