Решение № 12-68/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

УИД №21RS0024-01-2021-000178-79

№12-68/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу адвоката Осокина С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от 13 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от 13 января 2021 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе защитник ФИО2 – адвокат Осокин С.А. просит отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что когда ФИО2 находился на кольце по <адрес> со стороны <адрес> заехала легковой автомобиль белого цвета, для которого автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, представляла собой «помеху справа», вследствие чего автомобиль <данные изъяты> должен был пропустить автомобиль ФИО2, однако не сделал этого. Вследствие чего ФИО2 вынужден был ускорить движение и не смог своевременно затормозить, чтобы избежать столкновение с другими автомобилями.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Осокина С.А., поддержавшего жалобу, другого участника ДТП ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2021 года в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего автомобиль ФИО1 по инерции откинуло на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 06 января 2021 года, в котором содержатся аналогичные сведения; схемой происшествия от 06 января 2021 года, в которой отражено расположение транспортных средств, место ДТП, характер повреждений автомобилей; показаниями участников ДТП.

Совокупность указанных исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не рассмотрело ходатайство о розыске автомобиля <данные изъяты>, создавшего аварийную ситуацию, не свидетельствует о невиновности ФИО2

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО2 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Предполагаемое нарушение водителем автомобиля белого цвета, предположительно марки <данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождало ФИО2 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра, приступая к его выполнению, и не исключает наличия в действиях последнего вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», из которой усматривается, что водитель указанного транспортного средства участником ДТП не являлся, осуществлял круговое движение без изменения направления движения, соответственно, имел преимущественное право проезда данного перекрестка, в то время как ФИО2 при выезде на перекресток с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по кругу, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с другими транспортными средствами.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о розыске транспортного средства, считаю не состоятельным, поскольку никаких ходатайств, поданных, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в представленном ГИБДД административном материале, не имеется, а содержащееся в поданной жалобе аналогичное ходатайство не свидетельствует то, что оно заявлено при рассмотрении административного материала.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от 13 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - адвоката Осокина С.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н.Николаев