Приговор № 1-460/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1 – 460/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Жариковой Т.А., Гнётовой А.Е., Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Ступичевой И.А., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 30.11.2018 № 135 л/с Потерпевший №1 с 01.12.2018 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».

В соответствии с п.п. 10.2., 10.3., 10.4., 10.5., 10.9. должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного начальником ОВО по г. Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 01.12.2018, а также ст.ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; временно оставлять маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения или по указанию старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО) либо лица, уполномоченного начальником УВО или филиала для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов в границах территории обслуживания СПВО; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; преследовать правонарушителей, охранять места преступления, административного правонарушения, места происшествия; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу, утвержденным начальником (командиром) 2 роты отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 15 минут 30.04.2019 по 08 часов 15 минут 01.05.2019 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия и передвигался по маршруту патрулирования на служебном автомобиле.

В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 30.04.2019 полицейский (водитель) Потерпевший №1 и командир отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО2 №2 в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по сообщению сотрудника дежурной части ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу проследовали для разбирательства в связи с обращением ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где представились находившемуся в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и попросили его проследовать в ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. ФИО1 на указанное предложение вышел из дома, следуя за Потерпевший №1, в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, т.е. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в вышеуказанное время с силой толкнул руками в спину Потерпевший №1, а затем нанес один удар ногой по правой ноге последнего, от чего тот упал на землю. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава в виде его ушиба с кровоподтеком на наружной поверхности сустава (1), отеком мягких тканей в области сустава, нарушением его функции, болевым синдромом, которые причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 30.04.2019 с супругой ФИО2 №1 распивал спиртное дома по адресу: <адрес> после конфликта с супругой лег спать, проснулся от стука в дверь, открыв дверь, увидел сотрудников полиции, и снова лег спать. Сотрудники полиции его разбудили и сказали ехать с ними. Он встал и пошел на выход, при этом Потерпевший №1 шел впереди, а сзади него шел второй сотрудник полиции. Выйдя из дома, он сел на лавочку и закурил, спросил сотрудников полиции, зачем ему нужно ехать в отдел полиции, ведь заявления нет, но они набросились на него, повалили на бетонную дорожку, надели наручники. Телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял, ударов не наносил, при нем последний не жаловался на наличие телесных повреждений. Супруга в это время находилась в доме с фельдшером скорой помощи. Считает, что Ганжа его оговаривает, причину назвать не смог.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседаниями доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности полицейского – водителя взвода № 1 рота № 2 БП ОВО по г. Барнаулу филиала – ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю. 30.04.2019 около 22 часов 30 минут по указанию дежурного совместно с ФИО2 №2 они прибыли по адресу <адрес>, к ним обратилась ФИО2 №1, которая пояснила, что ее супруг – ФИО1 ударил ее по правой руке кочергой. Войдя в дом, ФИО2 №1 указала на мужчину, лежащего на кровати – ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, при попытке доставить ФИО1 в отдел полиции, при выходе из дома на веранде ФИО1 толкнул его в спину и ударил в голеностопный сустав, отчего он испытал физическую боль, упал на четвереньки. После того, как ФИО1 доставили в отдел полиции, он обратился за медицинской помощью.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 (л.д. 75-80), а также при проведении проверки показаний на месте, указав место, где ФИО1, толкнул в спину и ударил по ноге. (л.д. 54-57)

ФИО2 ФИО2 №2 – сотрудник полиции, в судебном заседании пояснил, что совместно с Потерпевший №1 в составе экипажа по указанию дежурного проследовали по месту жительства подсудимого в связи с наличием информации о причинении последним телесных повреждений своей супруге. Прибыв на адрес, к ним обратилась супруга подсудимого, которая сообщила о том, что последний причинил ей телесные повреждения, после чего прибывшие сотрудники скорой помощи увели ее в дом. Он и Потерпевший №1 сообщили подсудимому о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства, после чего все направились к служебному автомобилю, припаркованному за оградой частного дома подсудимого, при этом первым шел Потерпевший №1, следом за ним шел подсудимый, он (ФИО2 №2) шел последним. Подсудимый высказывал недовольство их требованиями и необходимостью следовать в отдел полиции, а затем, когда они находились на территории усадьбы частного дома подсудимого, своей ногой ударил по ноге, по щиколотке идущего впереди Потерпевший №1, отчего тот упал, стал высказывать жалобы на боль в месте удара. Позже, после доставления подсудимого в отдел полиции и написания необходимых документов, Потерпевший №1 обратился в травмпункт для получения медицинской помощи, в связи с полученной травмой некоторое время он был нетрудоспособен (находился на больничном), на работу не ходил.

ФИО2 ФИО2 №1 – супруга подсудимого, в судебном заседании пояснила, что в конце апреля 2019 года после конфликта с супругом она вызвала сотрудников полиции, так как супруг закрылся и не пускал ее домой. По вызову приехали потерпевший и еще один сотрудник полиции, когда сотрудники полиции постучали в дверь, супруг открыл ее и вернулся в дом, когда они вошли, он лежал на диване, спал. Приехавшие по вызову сотрудники скорой помощи осматривали ее в зале, в этой время сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, через две веранды, при этом ее супруг спокойно шел впереди, а сотрудники полиции шли за ним, выйдя на вторую веранду, они скрылись из поля ее зрения. От медицинской помощи она отказалась, и сотрудники скорой помощи ушли из дома. Через незначительное после этого время раздался шум и крик ее мужа, она выбежала из дома, видела, что ФИО1 лежал на бетонной площадке на углу дома лицом вниз, а сотрудники полиции выкручивая ему руки, надевали наручники.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены, из них следует, что 30.04.2019 в вечернее время совместно со своим супругом ФИО1 она распивала спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, который перерос в драку и супруг ударил ее один раз металлической кочергой по левой руке, после чего она вышла из дома на улицу, а ФИО1 закрыл дверь изнутри и не пускал ее в дом. Тогда она позвонила в полицию и попросила приехать сотрудников полиции для разбирательства. Около 22 часов 30 минут 30.04.2019 к ним прибыли два сотрудника вневедомственной охраны, одетых в форменное обмундирование, которых она встретила на улице и сообщила о произошедшем конфликте с ФИО1 и что последний не пускает ее в дом, при этом пояснила, что писать на него заявление не будет. В это же время прибыла скорая медицинская помощь, сотрудник которой пригласил ее в служебный автомобиль для осмотра. По окончании осмотра она, медицинский работник и два сотрудника вневедомственной охраны подошли к дому, один из сотрудников позвонил в звонок, дверь открыл ФИО1, после чего все вошли в дом. Она указала на ФИО1, который к тому времени уже лежал на диване в зале и сотрудники вневедомственной охраны подошли к нему, попросили одеться и выйти на улицу для разговора. Она в это время с медицинским работником прошли в другую комнату, где последний стал заполнять необходимые документы. После этого, она с медицинским работником проследовали к выходу из дома, сотрудников вневедомственной охраны и ФИО1 уже в доме не было. В этот момент она услышала крик супруга, который доносился с улицы. Она сразу же выбежала из дома на улицу и увидела ФИО1 лежащим в положении лежа на животе, один из сотрудников вневедомственной охраны сидел на нем сверху и пытался завести супругу руки за спину, второй сотрудник оказывал помощь в этом, пытаясь надеть наручники. (л.д. 62-65)

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Согласно выписке из приказа №135 л/с от 30.11.2018 Потерпевший №1 с 01.12.2018 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». (л.д. 121-123)

Согласно копии наряда на службу на 30.04.2019 Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 15 минут 30.04.2019 до 08 часов 15 минут 01.05.2019 находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника Нацгвардии. (л.д. 140-142)

Согласно заключению эксперта № 2310 от 28.05.2019, у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде его ушиба с кровоподтеком на наружной поверхности сустава (1), отеком мягких тканей в области сустава, нарушением его функции, болевым синдромом, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могла образоваться от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым предметом (предметами), что могло иметь место как при ударе таковым, так и в результате подворачивания стопы при осевой нагрузке на нижнюю конечность, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 01.05.2019. (л.д. 87-88)

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел за 30.04.2019, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу 30.04.2019 в 23 часа 00 минут. (л.д. 160-162)

Согласно копии журнала сообщения о преступлении, 30.04.2019 в 22 часа 14 минут в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение от ФИО2 №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 (л.д. 163-165)

Анализируя совокупность представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа № 135 л/с от 30.11.2018, согласно которому Потерпевший №1 с 01.12.2018 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», судом установлено, что потерпевший является сотрудником войск Национальной гвардии России, т.е., в соответствии с возложенными на него Федеральным законом «О войсках национальной гвардии России» от 03.07.2016, № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкцией и нормативными правовыми актами является представителем власти, согласно наряда на службу, в период времени с 16 часов 15 минут 30.04.2019 до 08 часов 15 минут 01.05.2019 Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 №2 судом достоверно установлено, что задержание ФИО1 осуществлялось в связи с противоправным поведением последнего в отношении ФИО2 №1, причинении ей телесных повреждений, также установлено применение подсудимым насилия к потерпевшему, выразившегося в причинении телесных повреждений, что подтверждается также и заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, с выводом о возможности получения телесных повреждений при обстоятельствах, аналогичных указанным потерпевшим. Также из заключения эксперта следует, что данные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью потерпевшего, т.е. являлись опасными для его здоровья. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 30.04.2019 применил к Потерпевший №1 – сотруднику полиции, т.е. представителю власти в данном случае, насилие в связи с действиями последнего по его (подсудимого) задержанию, т.е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К доводам подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд относится критически и расценивает как реализацию права на защиту, поскольку его показания опровергаются иными доказательствами, собранными по делу и положенными судом в основу приговора. К показаниям свидетеля ФИО2 №1 суд также относится критически, поскольку свидетель не являлась непосредственным очевидцем событий, является супругой подсудимого и заинтересована в судьбе подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификацию действий подсудимого, как применение насилия, опасного для жизни потерпевшего, суд исключает, как вмененную излишне.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО1 по месту жительства и супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, показаний свидетеля ФИО2 №1, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, в том числе, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, фактическое занятие трудовой деятельностью, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для замены назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительной характеристики по месту жительства, а также привлечением к уголовной ответственности впервые, суд считает верным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с определением осужденному испытательного срока, в течение которого последний сможет доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании постановления следователя от 22.06.2019 в сумме 9 142 руб. 50 коп и постановления суда от 16.09.2019 в сумме 6 210 руб. 00 коп подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 352 руб. 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.