Решение № 2-3216/2017 2-3216/2017~М-3219/2017 М-3219/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3216/2017

Дело № 2-3216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что 13.04.2013 между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 355 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 174 319, 49 рублей, из которых: 156 744,26 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 2 895,44 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 14 679, 79 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа от ответчика не последовало. При этом истцом были понесены почтовые расходы в размере 22,42 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 174 319, 49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686 рублей и почтовые расходы в размере 22,42 рублей (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.6-7) поддержала заявленные требования в полном объеме. Подтвердила суду обстоятельства наличия технического сбоя по зачислению платежей ответчика в период декабря 2016г. и января 2017г. Направление и зачисление указанных сумм, а также расчет по ст. 319 ГК РФ с учетом сумм в размере 4 366,03 руб. за октябрь 2016 и 11 532 руб. за ноябрь 2016 суду не представила.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал на нарушение со стороны ответчика порядка списания денежных средств в период с октября 2016г. по январь 2017г., в связи с чем, подтвердил прекращение выплат по кредиту с марта 2017г. (л.д.25-27).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела и доводы возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 13.04.2013г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 355 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора) (л.д.14 - 16).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16); уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Пунктом 3.11 кредитного договора установлена следующая очередность списания: возмещение судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием; просроченные проценты по кредиту; срочные проценты по кредиту; просроченная задолженность по основному долгу; срочные проценты, начисленные на срочную задолженность; срочная задолженность по основному долгу (л.д.14 оборот).

01.04.2014 между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше кредитному договору (реструктуризация), согласно которому предоставлена отсрочка уплаты основного долга с 14.04.2014 по 15.09.2014г. (л.д.48), был выдан новый график (л.д.49), согласно которому ежемесячный платеж составил с 13.10.2014г. – 11 531, 27 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 355 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 15).

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора (л.д.15).

В соответствии с указанным условием договора, 13.03.2017 Банком направлено ответчику требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору, в котором было предложено возвратить долг, требования направлены по адресу регистрации ответчика (л.д.12,19). Доказательства направления представлены (л.д.13).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эта дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 319, 49 рублей, из которых: 156 744,26 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 2 895,44 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 14 679, 79 рублей – неустойка (л.д. 8,9-10 оборот).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при зачислении платежей в декабре и январе 2017г. имел место технический сбой программного обеспечения Банка, в связи с чем, поступившие платежи не отразились при списании и не были учтены (л.д.34,35,54). Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

При этом, как следует из пояснения стороны истца, поскольку текущий счет ответчика был арестован в счет исполнения долговых обязательств (л.д.52-53), денежные средства для списания платежей отражались на ссудном счете (л.д.50-51).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены суду платежные документы от 14.11.2016г. на сумму 11 352 руб. (л.д.30) и от 15.10.2016г. на сумму 11 352 руб. (л.д.31), по которым отражение поступления денежных средств на ссудный и текущий (актуальный) счет не усматривается (л.д.28-29).

Проанализировав поступление денежных средств судом было установлено отсутствие учтенной суммы, поступившей от ответчика в размере 15 898,03 руб. (4 366,03 + 11 532).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком с марта 2017г. полностью прекращены выплаты платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Таким образом, применительно к изложенному выше, положениям п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требование Банка подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не учтенных истцом сумм, применительно к положениям ст. 319 и ст. 319.1 ГК РФ, а именно в размере 143 741,67 рублей - просроченная задолженность по кредиту, при этом, просроченные проценты за пользование кредитом суд учитывает как оплаченные и не подлежащие дополнительному взысканию (156 744,26 + 2 895,44 – 15 898,03 = 143 741,67).

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 679, 79 рублей.

Обсуждая требования истца в указанной части, суд учитывает следующее.

По правилам, установленным п.3.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков погашения задолженности по кредиту, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом положений ст. 319 ГК РФ и соответственно о снижении размера неустойки. Обсуждая доводы ответчика, суд учитывает следующее.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом произведенного судом расчета и перерасчета периода просрочки, применительно к положениям ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание зачет сумм, суд считает сумму неустойки в общем размере 14 679,79 руб. за нарушение обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не соразмерной последствиям нарушения обязательств; учитывая, что неустойка на проценты по договору составила 762,84 руб., а размер ставки (неустойки) составил 182,5 % годовых, полагает возможным взыскать неустойку на сумму основного долга с учетом примерно двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 2 127 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению ответчику требования в сумме 22,42 рублей.

При подаче настоящего иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 686 рублей (л.д.2,3). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 369 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 868, 67 рублей, из которых: 143 741,67 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 2 127 рублей – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06.09.2017г.

Судья: Т.А.Васильева