Решение № 2-3216/2017 2-3216/2017~М-3459/2017 М-3459/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3216/2017

Дело № 2-3216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Югория» страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся У.В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением И.В.М. Как следует из справки о ДТП причинителем вреда признан И. В.М.

Гражданская ответственность потерпевшего У.В.А. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису серия №. У.В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в размере 42 425 рублей.

Для определения размера ущерба У.В.А. обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 129 366,81 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 77 575 рублей (120000-42425).

ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. уступил истцу право требования ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП в полном объеме.

Считает, что на размер недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования в размере 9%, что составит 143 568 рублей.

Просит взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 77 575 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму 77 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта; штраф в размере 50%; почтовые расходы в размере 182,94 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

Представитель ответчика АО «Югория» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, организован осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ достигнуто согласие о размере страхового возмещения в сумме 42 425 рублей, подписано соглашение об урегулировании убытка. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 42 425 рублей. До подписания соглашения У.В.А. мог обратиться к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, вместо этого он согласился с характером повреждений, отраженных в акте осмотра, с суммой материального ущерба, указанной в заключении оценщика и подписал соглашение о размере страховой выплаты. Считает, что у потерпевшего отсутствовало право требования в связи с подписанным соглашением и его исполнением страховщиком. После выплаты страхового возмещения обязательства страховщика прекратились исполнением. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ И. В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель У.В.А. (л.д.12)

Постановлением по делу об административном правонарушении И. В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент произошедшего ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № принадлежал на праве собственности У.В.А. (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из полиса серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность У.В.А., как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д.10).

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО У.В.А. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), представил для осмотра транспортное средство.

Страховая компания признала случай страховым (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Согласно п.2 указанного соглашения стороны договорились о размере страхового возмещения, составляющем 42 425 рублей в соответствии с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра.

Пункт 3 соглашения содержит указание, что подписанием настоящего соглашения потерпевший подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами и подтверждает отсутствие с его стороны возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения, оговоренного в соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО в размере 42 425 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты>» размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановления) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 129 366,81 рублей (л.д.21-40).

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. (цедент) передал, а ФИО1 (цессионарий) принял по договору уступки права требования, денежные средства в размере невыплаченного страхового возмещения эквивалентном рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величине утраты товарной стоимости и убытков, включающих в том числе, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости – возникшего в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, № в АО ГСК «Югория», в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение (л.д.45).

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» истцу направлен ответ с отказом в удовлетворении требования, поскольку обязательства по заявленному событию страховой компанией выполнены.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.11 №40-ФЗ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Заключив с АО «Югория» соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО У.В.А. реализовал свое право на получение страхового возмещения в согласованном между сторонами договора размере, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, чем определено соглашением не имеется.

Осуществив выплату У.В.А. страхового возмещения в размере 42 425 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик исполнил в полном объеме свое обязательство.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованиями о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между У.В.А. и ответчиком, потерпевший в суд не обращался. Указанное соглашение по соглашению сторон не изменено.

Вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения в удовлетворении, которого судом оказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года

Решение в законную силу не вступило.