Приговор № 1-258/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

уголовное дело № 1-258/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Р.А., Морковкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 17.04.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей; по состоянию на 23.04.2018 года штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... около ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ..., незаконно приобрел путем находки один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа «...» с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,31 грамм, что является значительным размером. После чего, ФИО2 указанное наркотическое средство, хранил при себе с целью последующего личного употребления в период с ... ..., до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбурсгкое», когда ... в ... в ходе его личного досмотра на участке местности в районе проезжей части в месте пересечения ... и ..., на расстоянии около 80 метров от ..., наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Морковкин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... у ФИО1 ...).

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется посредственно ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и бабушки – инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что 17.04.2017 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. Согласно данным УФССП России по Оренбургской области штраф до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы исполняется самостоятельно.

Суд, учитывая вышеуказанное заключение эксперта N от ..., в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения :

-не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., если это не связано с трудовой деятельностью, а также прохождением лечения в лечебных учреждениях ... и ...;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному А.Р.РБ. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.04.2017 года в виде штрафа в размере 12000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения :

-не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., если это не связано с трудовой деятельностью, а также прохождением лечения в лечебных учреждениях ... и ...;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы, апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: