Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-252/2020;)~М-286/2020 2-252/2020 М-286/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело № 2-13/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 25 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ФИО1, действующей на основании доверенности № 06-04/2020 от 06 апреля 2020 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кузнецова Е.И., представившего удостоверение № 389 УМЮ РФ по РМ от 11.01.2007 г. и ордер №12 от 28.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обосновании требований указано, что 02 сентября 2019 г. между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен договор в форме публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа № 910480.

03 февраля 2020 г. ФИО2 был арендован автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № в период с 14 часов 51 минуты до 18 часов 45 минуты.

Указанный автомобиль находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № 2269226 от 30 декабря 2019 г., заключенного между ООО «НТС» и АО «Лизинговая компания Европлан».

03 февраля 2020 г. ФИО2, используя автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № попала в ДТП, в результате которого арендованному имуществу были причинены повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 101 653 рубля.

В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между ООО «НТС» и ФИО2, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

26 февраля 2020 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. На момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но, не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 913 руб. 45 коп., пени по задолженности ущерба в период с 05 марта 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 57 913 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшив размер взыскиваемой пени.

Представила письменные возражения, в которых указала, что в результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai причинены механические повреждения лишь рамки номерного знака. Иных механических повреждений на автомобиле не имелось в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2020г. не указано.

Из представленного истцом расчета стоимости ремонта № 2020.02.05 от 05 февраля 2020 г. нельзя установить причинно-следственную связь между причиненными автомобилю во время ДТП с её участием механическими повреждениями и необходимостью выполнения перечисленных в вышеуказанном расчете ремонтных работ и замены запчастей. Указанный расчет содержит пространный перечень стоимости запчастей и стоимости работ, которые требовались или требуются для того, чтобы отремонтировать автомобиль.

Истцом действий по проведению оценки ущерба не предпринималось. После получения от истца претензии от 20 февраля 2020 г. она обратилась к истцу с просьбой предоставить автомобиль на независимую экспертизу в течение суток с момента получения её обращения, на что истец ответил отказом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих реальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП её участием. Не представлено доказательств того, производился ли в действительности ремонт поврежденного автомобиля или нет.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кузнецов Е.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП с участием ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

02 сентября 2019 г. между ООО «НТС» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор в форме публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа № 910480

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № 2269266-ФЛ/МТ-19 от 30 декабря 2019 г., заключенного между истцом и АО «Лизинговая компания Европлан».

Пунктом 4.3.1 договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль, в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 8.4.1 договора, заключенного между ООО «НТС» и ФИО2, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

Согласно п. 3.3 публичной оферты акцептом договора является последовательное выполнение арендатором следующих действий:

- заполнение анкеты, предоставленной арендатору в момент регистрации на сайте или в мобильном приложении «YouDrive»;

- ознакомление арендатора в полном объеме с условиями данного договора путем проставления отметки (галочки) в специальном поле при регистрации на сайте, которая сторонами признается аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора в договоре на бумажном носителе;

- предоставление арендатором данных персонифицированной банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с неё 5 рублей, предусмотренных п. 5.1 договора;

Из представленной карточки клиента установлено, что при заключении публичного договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком представлен паспорт, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение, сведения о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчиком произведен его акцепт, в связи с чем договор считается заключенным с ФИО2 на предложенных истцом условиях.

Согласно детализации заказа, ФИО2 03 февраля 2020 г. в соответствии с условиями указанного выше договора аренды воспользовалась в период времени длительностью 03 часа 54 минуты, начиная с 14 час. 51 мин. до 18 час. 45 мин., автомобилем Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №

03 февраля 2020 г. в 15 час. 20 мин. автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП, которое произошло в период действия аренды ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03 февраля 2021 г. указанным автомобилем управляла и является виновником ДТП ФИО2, которая совершила наезд на стоящий автомобиль.

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Оценив перечень и содержание представленных ООО «НТС» письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 03 февраля 2020г. механические повреждения автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № были причинены именно в ходе управлении ФИО2, что в совокупности свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения повреждений.

В соответствии с заказ-нарядом № ЗН21000964 от 01 февраля 2021 г. общая стоимость работ по устранению механических повреждений указанного автомобиля, запасных частей и материалов составила 101 653 руб. 80 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по ходатайству ответчика определением суда от 10 февраля 2021 г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Оплату экспертизы ответчик гарантировал, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

По сведениям экспертного учреждения ООО «Кватро» ФИО2 отказалась оплачивать проведение экспертизы, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что у неё не было денег на проведение экспертизы, суд находит несостоятельными, т.к. по сведениям экспертного учреждения, ответчик отказался от оплаты судебной экспертизы, сведений о том, что отказ был связан с отсутствием денег, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в суд с ходатайством о проведении экспертизы без оплаты и отсутствии у него денежных средств на проведение экспертизы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 05 марта 2020 г. по 26 октября 2020 г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пенсии в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

26 февраля 2020 г. в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием возместить причиненный ущерб в размере 57 913 руб. 45 коп. Требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом снижения истцом размера пени до суммы основного долга по арендной плате, размер пени составляет 57 913 руб. 45 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, возражений ответчика о завышенном размере пени, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм пени в указанном размере.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа 02 сентября 2019 г. никаких тяжких последствий не наступило, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика сумму пени до 29 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 517 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16662 от 16 марта 2020 г. и №87965 от 20 ноября 2020 г.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ООО «НТС» подлежит взысканию сумма в размере 3 517 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

При этом размер судебных расходов не уменьшен в связи со снижением размера взыскиваемых пени, поскольку, судом уменьшен размер пени, подлежащих уплате ответчиком, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ущерб по договору аренды транспортного средства без экипажа № 910480 от 02 сентября 2019 г. в размере 57 913 руб. 45 коп., пени за период с 05 марта 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 29 000 рублей, а всего 86 913 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании пени в размере 28 913 руб. 45 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.

Дело № 2-13/2021