Приговор № 1-16/2019 1-176/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тремасова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, не военнообязанного, судимого: по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п «в» ч.2 ст. 158, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30.11.2016г. в виде 1 года 6 месяцев 22 дней лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района- мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района по ст. 119 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 ч 1 УК РФ в вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда отДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района изменен, по ч. 1 статьи 119 УК РФ смягчено наказание до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч 1 УК РФ в вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО1, находился в <адрес> Республики Крым, где проживал с сожительницей ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые находились в кошельке, в запертой хозяйственной постройке, о месте нахождении которых ФИО1 знал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что вход в хозяйственную постройку ему запрещен ФИО2, путем открытия ключом навесного замка входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где из мешка, висевшего на стене слева от входа в хозяйственную постройку, извлек кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (2 купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 5 купюр номиналом <данные изъяты> рублей, одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей), принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего покинул хозяйственную постройку, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину признал полностью, просил суд его строго не наказывать, пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб и добровольно написал явку с повинной.

Потерпевшая ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, похищенное ей возвращено, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Защитник - адвокат Тремасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается материалами дела никем не оспаривается.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и в соответствии с п. «г» ч 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство что преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учитывая правила части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, ФИО1 определить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судебные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева