Приговор № 1-223/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело №1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в конце октября 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, желая извлечь выгоду имущественного характера, не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, о том, что он является сотрудником ФСБ России, кем в действительности он не являлся, и пользуясь своим авторитетом, может за материальное вознаграждение оказать содействие с перерегистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на АЗС «Атан» расположенной по адресу: <адрес>, и там реализуя свой преступный умысел сообщил Потерпевший №1 о том, что с целью оказания содействия с перерегистрацией вышеуказанного недвижимого имущества ему необходимо передать 33 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 находящиеся при ней денежные средства в сумме 25 000 рублей под предлогом первого взноса, а спустя примерно 15 минут, встретившись с ФИО1 на АЗС «ТЭС» расположенной по адресу: <адрес>, пер. Озенбаш, 1-А, передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 8000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1, что необходимо передать дополнительно 90 000 рублей за ускорение перерегистрации указанного недвижимого имущества. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, в тот же день, точное время следствием не установлено, находясь в помещении банка ПАО «РНКБ» расположенного по адресу: <адрес>Б, передала ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей. Таким образом, ФИО1 получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 123 000 рублей, при этом взятые на себя обязательства по оказанию содействия перерегистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым недвижимого имущества не выполнил, и не собирался их выполнять, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый причиненный потерпевшим ущерб не возместил, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное положение, условия жизни, отсутствие судимостей, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск.

Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с осуждением ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения а также нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 123 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку, удостоверение, цифровой носитель, сопроводительные письма, рапорта, акты, постановления, протоколы, заявления, копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО15