Приговор № 1-101/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД № 17RS0008-01-2024-000718-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 23 декабря 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Даваа М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, возле заброшенного здания без номера, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от арбана Найырал Пий-Хемского района, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, к течение 20 минут незаконно собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, которые затем незаконно хранил до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, в шкафу в сарае по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 15,13 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и его защитник Петрова Б.Н., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель Ооржак А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в силу положений ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие заболевание <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Первоначальное объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25), суд расценивает, как явку с повинной и тоже относит к смягчающим обстоятельствам, поскольку в нем она изложила сведения о том, где и когда он приобрел наркотическое вещество, где хранил его, что не было известно до этого момента сотрудникам правоохранительных органов.

По месту жительства ФИО1. характеризуется участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд, не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не применялось.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания подсудимым ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,13 грамм, микрочастицы из карманов куртки, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный ватный тампон, упакованные в 2 полимерных пакета, один полимерный пакет, 2 тарелки и фрагмент ткани, по вступлении приговора подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе рассмотрения дела взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Срок наказания исчислять с момента фактического начала работ, в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде ФИО1 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (мариухану), массой 15,13 грамм, микрочастицы из карманов куртки, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный ватный тампон, упакованные в 2 полимерных пакета, один полимерный пакет, 2 тарелки и фрагмент ткани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По таким основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.А. Сергеев