Приговор № 1-2/2019 1-48/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 14 января 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Верховажского района Соловьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего образования, не работающего, проживающего <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у здания зернотока, расположенного в <адрес>, с агрегата ... (...), находящегося под навесом рядом со зданием зернотока, при помощи пассатижей, открутил гайки, крепящие электродвигатель к корпусу ..., и умышленно из корыстных побуждений тайно совершил хищение одного электродвигателя мощностью 3 кВт, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ООО «И». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи металлической трубы, обнаруженной рядом со зданием зернотока, взломал запорное устройство на дверях, ведущих в помещение бытовки, находящейся рядом со зданием зернотока, незаконно проник в нее, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил два электродвигателя мощностью 3 кВт, стоимостью 10000 рублей за каждый электродвигатель, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие ООО «И». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «И» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вмененное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Гражданский иск в сумме 30 000 рублей признал.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «И» - директор С.Б.., действующий на основании прав по должности, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск просил удовлетворить.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает, правила статьи 53.1 УК РФ не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «И» 30 000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым:

автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... – считать переданными по принадлежности владельцу Ш.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 210 (двести десять) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «И» 30 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... – считать переданными по принадлежности владельцу Ш.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья С.Ю. Жукова