Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017Кушвинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело №2-687/2017 Именем Российской Федерации 15 августа 2017 г. г. Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., при секретаре Булыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по соглашению, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска истец указал, что за период работы в ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ЗАО «БЭМЗ им. Калинина») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанным юридическим лицом перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 33 776 руб. 75 коп., которую ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» перевел ООО «БЭМЗ им. Калинина». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО « БЭМЗ им. Калинина», где ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о рассрочке выплаты денежных средств. Вышеуказанная задолженность была частично погашена. Оставшаяся сумма в размере 12 962 руб. 03 коп. до настоящего времени не выплачена, что подтверждается записью бухгалтера на соглашении. Согласно пункту 2 Соглашения ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется выплатить истцу денежные средства в течение 9 месяцев с момента подписания Соглашения, с правом досрочной выплаты. При этом, в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения Соглашения, ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, расчет процентов на день подачи искового заявления составил 1629 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в сумме 12 962 руб. 03 коп., проценты в размере 1 629 руб. 33 коп. Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лично, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями в части взыскании процентов не согласен, поскольку расчет произведен с ошибкой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных на сумму 12 962 руб. 03 коп., составит 1 582 руб. 66 коп. С учетом изложенного полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично (л.д.26). Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом. Согласно записям в трудовой книжке АТ-VII № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» на кузнечно-сварочный участок № слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда (л.д. 11). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по желанию работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.12). Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на участок заготовительно-сварочный № кузнецом на молотах и прессах 3 разряда в ООО «БЭМЗ им. Калинина» (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БЭМЗ им. Калинина» было заключено Соглашение о рассрочке выплаты денежных средств (л.д.3), в соответствии с п.2 которого ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется выплатить истцу денежные средства, предусмотренные п. 1, в течение 9 месяцев с момента подписания Соглашения, с правом досрочной выплаты. Согласно пункту 1 указанного Соглашения между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» переводит, а ООО «БЭМЗ им. Калинина» принимает на себя обязательства ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» по выплате ФИО1 с его согласия денежных средств в общей сумме 33 776 руб. 75 коп. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство перед ФИО1 по выплате определённых денежных сумм, которые для истца являются задолженностью по заработной плате, не выплаченной ему ранее ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». Сторона ответчика не возражала, что имеет обязательства перед истцом по выплате денежных средств. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Судом установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, которое закреплено соглашением о рассрочке выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате истцу денежных средств должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина». В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации закрепила равенство всех перед законом и судом. Судом установлено, что в мае 2015 г. истцу была выплачена частично задолженность по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «БЭМЗ им. Калинина» имеется кредиторская задолженность перед ФИО1 в размере 12 962 руб. 03 коп., что подтверждается справкой, представленной ответчиком (лл.д.28). При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «БЭМЗ им. Калинина» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 962 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в течение 9 месяцев с момента подписания Соглашения, с правом досрочной выплаты. При этом, в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения Соглашения, ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку ответчик в установленный срок не произвел выплату истцу задолженности по соглашению, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 1 582 руб. 66 коп. (12 962,03 х 1/300 х 9 % х 407 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 1 582 руб. 66 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 581 руб. 88 коп. ((12 962,03 + 1 582,66) х 4 %). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в сумме 12 962 руб. 03 коп., проценты в сумме 1 582 руб. 66 коп. Всего 14 544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 581 руб. 88 коп. Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. Судья Туркина Н.Ф. Суд:Кушвинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:БЭМЗ, ООО (подробнее)Судьи дела:Туркина Н.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 10 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 20 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |