Приговор № 1-399/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-399/2020

дело № 1-399/2020

56RS0018-01-2020-003088-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ...

...

...

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество; он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 04.40 час., находясь в 15-ти метрах от ..., между 1 и 2 подъездом, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, госномер ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло на передней левой двери, открыл дверцу с внутренней стороны, откуда ... около 04.50 час. тайно похитил магнитолу KENWOOD Digital Media Receiver KMM-125, стоимостью 2 737 руб., принадлежащую Потерпевший, после чего с места происшествия скрылся на указанном автомобиле, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал магнитолу в ломбарде «...» по ..., чем причинил потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб на сумму 2 737 руб.

Он же, ... около 04.40 час., находясь на участке местности в 15-ти метрах от ..., между 1 и 2 подъездом, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, госномер ..., разбил камнем стекло на передней левой двери, открыл дверцу с внутренней стороны, после чего сел на переднее левое сиденье данного автомобиля, сломал замок зажигания, действуя единым преступным умыслом в период времени с 10 марта по ..., с целью завладения автомобилем ВАЗ-21074, госномер ..., кузов ХТА ..., белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший, без цели хищения, умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель данного автомобиля, сам автомобиль привел в движение, тем самым ... около 05.05 час. неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21074, госномер ..., кузов ХТА ..., белого цвета, 2007 года выпуска, после чего передвигался на нем по улицам .... Затем, ФИО1, чтобы не быть замеченным сотрудниками полиции, ... около 16.00 час. на пересечении ... и ... снял с указанного автомобиля два госномера ..., после чего вновь стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам ... без госномеров, у ..., не справившись с управлением, совершил на автомобиле ДТП, въехав в сугроб, после чего с места происшествия скрылся.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, кузов ХТА ..., белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежавшего Потерпевший, без цели хищения, ... около 19.30 час. вернулся к ..., где оставил указанный автомобиль и установил на него один госномер ..., похищенный с автомобиля марки «Chery», принадлежащего Свидетель №6 с целью не быть замеченным сотрудниками полиции, после чего преследуя свой вышеуказанный преступным умысел, путем свободного доступа, через открытую переднюю дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21074, кузов ХТА ..., белого цвета, 2007 года выпуска, где путем соединения проводов зажигания, завел двигатель данного автомобиля, привел его движение действуя умышленно, незаконно, с целью завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21074, кузов ХТА ..., белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший, после чего передвигался на данном автомобиле по улицам ..., ... около 22.30 час. оставил автомобиль у ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Кожанова А.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, наличие брата – инвалида детства, которому он оказывает помощь, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - намерение возместить имущественный ущерб потерпевшему,

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснений рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший и об угоне автомобиля последнего, о реализации имущества, что сотрудникам полиции известно не было, кроме того, подсудимый сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 2737 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший о возмещении имущественного ущерба, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 2 737руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования ... и ..., если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль ВАЗ-21074, ключи от автомобиля в трех экземплярах, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, оставить там же; копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у Свидетель №6, оставить там же (т. 1 л.д. 172 – 176, 2 л.д. 110).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.