Решение № 2-3250/2017 2-3250/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3250/2017

Дело №2-3250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1, (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц па потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 17,5% процентов годовых (далее - кредитный договор).

Согласно Изменениям № в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), регистрированным УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, новое полное наименование Банка — «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО) (далее Банк, Кредитор).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета.

Согласно условиям кредитного договора:

кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2. кредитного договора);

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца за исключением первого и последнего платежа) в сумме 5078 рублей 00 копеек (пп.3.2.1., 3.2.2.. " 2.3. Кредитного договора);

за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 18% процентов годовых (п.2.3.1. кредитного договора);

в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы

задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2.. п.5.3. кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае возникновения просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки более трех раз в течение одного года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 (далее - Поручитель) №-П-007-П1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор поручительства.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора:

- не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей с января 2

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлялись по почте уведомление и требование Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. №20/2071 от 14.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено уведомление с требованием по погашению задолженности по кредитному договор) №20/2231 от 17.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 28.03.2017 года (включительно) сумма задолженности по Кредитному договору составляет 128 995,11 рублей из них:

задолженность по кредиту - 92 102,66 рублей;

задолженность по уплате процентов - 6 230,34 рублей;

пени за просрочку возврата кредита - 29 483,77 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов - 1 178,34 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита <***> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 995 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 11 копеек, из них:

задолженность по кредиту (основной долг) - 92 102,66 рублей,

задолженность по процентам - 6 230,34 рублей,

пени за просрочку возврата кредита - 29 483,77 рублей,

пени за просрочку уплаты процентов - 1 178,34 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму 92 102,66 рублей (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: 1 889,95 рублей (Одна тысяча восемьсот восемьдесят девять рублей 95 коп.) - с ФИО1, 1 889,95 рублей (Одна тысяча восемьсот восемьдесят девять рублей 95 коп.) - с ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены посредством почтовой досылки заказной корреспонденции, извещёны о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1, (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц па потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 17,5% процентов годовых (далее - кредитный договор).

Согласно Изменениям № в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), регистрированным УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, новое полное наименование Банка — «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО) (далее Банк, Кредитор).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета.

Согласно условиям кредитного договора:

кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2. кредитного договора);

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца за исключением первого и последнего платежа) в сумме 5078 рублей 00 копеек (пп.3.2.1., 3.2.2.. " 2.3. Кредитного договора);

за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 18% процентов годовых (п.2.3.1. кредитного договора);

в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2.. п.5.3. кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае возникновения просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки более трех раз в течение одного года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 (далее - Поручитель) №-П-007-П1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор поручительства.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора:

- не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей с января 2

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлялись по почте уведомление и требование Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. №20/2071 от 14.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено уведомление с требованием по погашению задолженности по кредитному договор) №20/2231 от 17.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 28.03.2017 года (включительно) сумма задолженности по Кредитному договору составляет 128 995,11 рублей из них:

задолженность по кредиту - 92 102,66 рублей;

задолженность по уплате процентов - 6 230,34 рублей;

пени за просрочку возврата кредита - 29 483,77 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов - 1 178,34 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в размере 92102,66 руб., задолженность по процентам в размере 6230,34 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 29 483,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1178,34 руб.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки -пени последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени – 0,2 % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленные пени за просрочку возврата кредита до 5000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 100 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму 92102,66 рублей (основной долг по кредиту) за период с 29.03.2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

По требованиям истца о взыскании процентов начиная с 29 марта 2017 года по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему. Расчет процентов истцом произведен на 29 марта 2017 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении". резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке. определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъяснения, изложенные в ч. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 применимы к

требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов начиная с 29 марта 2017 года по дату полного погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков пени, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3779,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № 3678-П-007/13 от 20.08.2013 г. в сумме 103 433 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту - 92 102,66 рублей;

задолженность по уплате процентов - 6 230,34 рублей;

пени за просрочку возврата кредита - 5000 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов – 100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3779,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» отказать.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.