Решение № 12-48/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-48/2025

12-48/2025

26MS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Ставрополя от 16.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного районаг. Ставрополя от 16.12.2024 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, полагая, что транспортное средство, которое онобгонял двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что, по мнению автора жалобы, соответствует пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.Транспортное средство, которое он обгонял, не было оборудовано знаками «Длинномерное ТС», и в момент начала обгона не представлялось возможным увидеть наличие прицепа у грузовика, обгон которого он совершал. С целью предотвращения аварийной ситуации, и действуя в интересах других участников дорожного движения, наиболее безопасным для всех участников движения способом, он завершил маневр через 15 метров после начала сплошной линии разметкиСогласно перечисленным основаниям, в соответствии со ст. 2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, его правонарушение не было умышленным, а было совершено по неосторожности.Более того, в настоящее время автомобиль является средством дохода и заработка, который дает средства к существованию его и его семье, которая и без того сейчас находится в тяжелом материальном положении. Его профессиональная деятельность напрямую связана с управлением ТС для выполнения должностных обязанностей. У него на иждивении находятся двое детей. Настоящее административное наказание в виде административного наказания, связанного с лишением права управлять ТС, а значит трудиться, станет существенным ударом по благосостоянию семьи. Помимо этого, сокращается поиск потенциальной работы водителем (такси, в транспортной компании, в службе доставки), что ограничивает егоконституционные права на труд и на свободу выбора труда. Просил учесть, что на момент совершения нарушения, его водительский стаж составлял более 11 лет, за которые онни разу не был участником ДТП, а также тот факт, что по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях он привлекается впервые.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежаще уведомленным не явился, ходатайств об отложении не представил. В этой связи считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Грачевский» - извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи, с чем на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей 25.10.2024 г. в 14 час. 44 мин. ФИО1 на 540км а/д Астрахань-Элиста- Ставрополь, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно.

О повторности данного правонарушения свидетельствует то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 30.05.2024 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 25.06.2024г.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 570988 от 25.10.2024; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой участка местности и административного правонарушения от 25.10.2024 на которой указана линия разметки 1.1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024, свидетельствующей о повторности совершенного ФИО1 административного правонарушения; видеоматериалами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с положениями ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №570988 от 25.0.2024; копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя от 30.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой операций с ВУ, видеозаписью, рапортом ст. ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Грачевский» ФИО2 от 25.10.2024. Событие и состав инкриминируемого административного правонарушения установлены на основании не только протокола об административном правонарушении, но и иных доказательств по делу.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 – судом апелляционной инстанции не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024, вступившим в законную силу 23.06.2024ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то его действия, послужившие основанием для возбуждения дела, квалифицированы верно по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроцессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено мировым судьей верно, с учетом требований ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 16.10.202022 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Бондаренко