Решение № 12-344/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Батальщиков О.В. в помещении суда, расположенного по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.02.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: - что 13.10.2015г. в отношении ФИО1 вынесли постановление № о наложении административного штрафа 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, по факту непредставления отчетности за 4 квартал 2014 года ООО «Зодчий»; - что ФИО1 27.12.2013г. написал заявление об увольнении и 13.01.2014 г. был уволен; - обязанности оплаты штрафа у него нет, поскольку нет вины.

В суд представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указала, что, ФИО1 в ООО «Зодчий» не работает и не работал на момент совершения нарушения; что имеется копия заявления об увольнении, приказ и копия трудовой книжки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы стороны ФИО1, и доводы жалобы, оценив представленные и имевшиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление № от 13.10.2015 года Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, вступило в законную силу. Штраф 5000руб. ФИО1 в установленный законом срок не оплачен.

Сторона ФИО1 поясняла в судебном разбирательстве, что они обжаловали Постановление № от 13.10.2015 г. в Арбитражный суд в Краснодарском крае, им было отказано. Апелляционное рассмотрение по данному вопросу также было не в их пользу.

Согласно ч.1ст.32.2 КоАп РФ, - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - формальный. За неуплату в срок штрафа по вступившему в законную силу постановлению суда предусмотрена административная ответственность.

Суд обоснованно усмотрел в действиях нарушителя ФИО1 состав указанного административного правонарушения - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1, учтены смягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: