Решение № 2-3523/2017 2-386/2018 2-386/2018 (2-3523/2017;) ~ М-2926/2017 М-2926/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3523/2017

Дело № 2-386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием истца ФИО7 представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о возложении обязанности, взыскании компенсации среднемесячного заработка, взыскании компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО13 указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года была принята в ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> %, ДВ надбавка <данные изъяты>%. Трудовой договор был заключен, однако был утерян работодателем. В период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ года истец выразила желание на увольнение по собственному желанию, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заявление направила по почте. Просит обязать ФИО14 уволить истца по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО15 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, окончательно просила: обязать ответчика уволить истца ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскать с ФИО16 компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты трехкратного размера среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на уточненных исковых требованиях, пояснили, что истец полагает, что поскольку ее отстранили от должности, значит ее уволили. От требований об оплате листов нетрудоспособности и оплате компенсации за задержку оплаты листов нетрудоспособности истец отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение о прекращении трудового договора с ФИО17 участниками ФИО18 не предпринималось, соответствующий приказ не издавался. Требования ответчика о взыскании в ее пользу компенсаций незаконные, так как увольнения не произошло, заявления о расторжении трудового договора от истца не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО19, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 находилось на листке временной нетрудоспособности. Ей было необходимо предъявить листок нетрудоспособности одному из работодателей: либо по основному месту работы, либо по совместительству. Для организации, производящей оплату необходимо наличие справки о не начислении и неполучении пособия по временной нетрудоспособности у другого работодателя.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № <данные изъяты> внеочередного общего собрания участников ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года избран единоличный исполнительный орган ФИО22 лице директора ФИО23, сроком на <данные изъяты> лет с правом подписи на банковских и иных финансовых документах ФИО24 приступила к исполнению уставных обязанностей единоличного исполнительного органа, с даты подписания вышеуказанного протокола (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169). С истцом был заключен трудовой договор. Согласно личной карточки работника, ФИО25 установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 20% (<данные изъяты> рублей), ДВ надбавка 30% <данные изъяты> рублей). Оригиналы трудовой книжки, трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО26. стороны представить не смогли. Истец ссылается, что трудовой договор был утерян работодателем. Непосредственно работодатель ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ФИО27 с заявлением, указав, что ФИО29 осуществляла трудовую деятельность ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу. При проведении проверки обнаружен факт отсутствия трудовой книжки и личного дела ФИО30., на основании изложенного просили привлечь ФИО31 к ответственности, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Трудовой договор также может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Ответчик отрицает получение от истца какого-либо заявления об увольнении по собственному желанию.

При этом из буквального содержания представленной истцом копии заявления, которое по ее утверждению было направлено работодателю, усматривается, что истец просила уволить ее в конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ., в случае направления такого заявления через отделения связи, истец объективно должна была понимать, что оно не будет получено ответчиком с соблюдением предусмотренного ст.80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения, а оснований полагать, что будет достигнуто соглашение об увольнении истца в указанную ею у истца отсутствовали, такая обязанность не предусмотрена законом (л.д.11,12).

Истец просит обязать ответчика уволить ее по п.2 ст. 278 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО32 была принята в ФИО33 на работу на должность директора общества.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 без объяснения причин перестала выходить на работу. Попытки связаться с ней оказались безрезультативными. О причинах отсутствия на рабочем месте она не сообщила. Впоследствии почтовыми отправлениями в адрес ответчика ФИО35 направила больничные листы без каких-либо пояснений, что не оспаривается сторонами.

Ввиду указанных обстоятельств, учредителями ФИО36 было принято решение о прекращении полномочий директора ФИО37 с должности и назначении на должность ФИО38 что подтверждается протоколом собрания участников общества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176). При этом решение о прекращении трудового договора с ФИО39 участниками ФИО40 не принималось, соответствующий приказ не был издан.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ запрещается прекращать трудовые отношения с работником в период его временной нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске. Ответчиком отрицается поступление в их адрес от истца заявление об увольнении, материалы дела также не содержат этому подтверждения.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. Ни одного из приведенных в статье событий, которое могло бы явиться основанием для прекращения трудовых отношений, не наступило.

Из положений трудового законодательства следует, что понятие «увольнение» определяется как прекращение (расторжение) трудового договора между работником и работодателем. С точки зрения гражданского права, полномочия директора возникают и прекращаются в момент, определенный решением уполномоченного, компетентного органа общества. То есть общее собрание участников общества вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий прежнего директора и избрании нового директора общества, при этом полномочия прежнего директора прекратятся вне зависимости от того, прекращены с ним трудовые отношения или нет. Сохранение трудовых отношений с прежним директором не влияет на приобретение новым директором полномочий единоличного исполнительного органа, перечисленных в законодательстве и уставе общества.

В силу этого, даже утратив полномочия, прежний директор остается работником общества до прекращения действия трудового договора по тем или иным основаниям.

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ связывает прекращение трудового договора с руководителем организации с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, но не о прекращении полномочий (снятия с должности).

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт получения ответчиком от истца заявления об увольнении по инициативе работника (истца), в связи с чем с учетом позиции ответчика о сохранении до настоящего времени трудовых отношений отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности уволить истца по п.2 ст. 278 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют основания об удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, и о взыскании компенсации за задержку данной выплаты в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком заработная плата за апрель 2017 выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленная дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ доказательств установления способа выплаты заработной платы стороной ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты><данные изъяты> дн. ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> днДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности нарушения прав истца и значимости для истца нарушенного права и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, значимости для истца нарушенного права, частичного удовлетворения материального требования и удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО42 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: