Приговор № 1-473/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-473/2018

Санкт-Петербург 10.10.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Кузьмина Д.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396, ордер Н 151483 от 01.08.2018 г.,

потерпевшей Б М.А..,

представителя потерпевшей – адвоката Садофеевой Е.М., представившей удостоверение № 1516 и ордер № 648784 от 14.06.2018 г.,

при секретаре Шлюевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 473/18 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

15.09.2017 года, около 17 час. 45 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<...>», г.н. <№>, принадлежащим Л О.Н., следовала по проезжей части ул. Летчика ФИО3 в направлении от ул. Адмирала Трибуца в сторону ул. Адмирала ФИО4 в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Летчика ФИО3 и ул. Адмирала ФИО4, при выполнении манёвра поворота налево на ул. Адмирала ФИО4 в сторону Петергофского шоссе, избрала скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при наличии пешехода Б М.А., пересекавшей проезжую часть ул. Адмирала ФИО4, на которую она поворачивала, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, выехала на указанный пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу Б М.А. и в 6,0 м. от правого края проезжей части ул. Адмирала ФИО4 (по ходу движения автомобиля) и в 6,5 м. до угла д.18 к.2 по ул. Адмирала ФИО4 в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершила на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей – пешеходу Б М.А., <дата> г.р. были причинены: закрытая тупая травма левой голени – косой перелом головки левой малоберцовой кости, перелом эпиметадиафиза левой большеберцовой кости с полным пересечением диафиза со ссадиной передне-наружной поверхности голени. Установленная травма, в связи с наличием перелома эпиметадиафиза левой большеберцовой кости с полным пересечением диафиза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 «Правил дорожного движения РФ»:

- п. 1.3 - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .. »;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

Потерпевшая Б М.А., а также её представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить максимально суровое наказание.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, <...>, а также частичное возмещение потерпевшей морального вреда.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с места работы характеризуется без замечаний, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания, суд учитывает раскаяние подсудимой, <...>, совершение впервые неумышленного преступления небольшой тяжести, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы без дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск о возмещении процессуальных издержек, заявленный потерпевшей Б М.А., на сумму 81700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей, на основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ удовлетворить частично, возместить понесенные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей Б М.А. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворить частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, а также добровольное возмещение ею потерпевшей суммы морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с виновной в пользу потерпевшей Б М.А. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не уходить из квартиры, где она проживает в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Санкт-Петербурга, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б М А сумму компенсации морального в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную потерпевшей своему представителю, а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в общем размере 81700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей возместить Б М А за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею ФИО2 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.С. Кузьмин