Решение № 2-3207/2020 2-321/2021 2-321/2021(2-3207/2020;)~М-3450/2020 М-3450/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3207/2020

Дело № 2-321/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанностей включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Миассе) о признании права на страховую пенсию по старости.

В обоснование требований (с учетом уточнения) указал, что 02 августа 2016 года он обратился в УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Решением УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от 10 ноября 2016 года НОМЕР в установлении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 11 августа 2016 года. С данным решением он не согласен. Считает, что в его страховой стаж необоснованно не включены следующие периоды работы: с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года в качестве учителя русского языка села Падар-чол Агсунского района Азербайджанской ССР; с сентября 1979 года по август 1981 года в качестве учителя средней школы села Аршали отдела образования Кюрдамюрского района (работа по совместительству); с сентября 1984 года по август 1988 года в качестве учителя средней школы села Аршали отдела образования Кюрдамюрского района; с сентября 1990 года по август 1991 года, в качестве учителя средней школы села Аршали отдела образования Кюрдамюрского района; с июля 1994 года по август 1996 года в качестве учителя полной средней школы села Топалгасанли отдела образования Кюрдамюрского района;с июня 1998 года по июль 1999 года в качестве учителя полной средней школы села Топалгасанли отдела образования Кюрдамюрского района.

При условии включения всех спорных периодов в стаж, продолжительность страхового стажа дает право на назначение пенсии с 11 августа 2016 года, следовательно, решение об отказе в установлении страховой пенсии является незаконным.

Просит (с учетом уточнения) признать незаконным решение от 10 ноября 2016 года НОМЕР об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать УПРФ в г. Миассе включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в качестве: учителя русского языка села Падар-чол Агсунского района Азербайджанской ССР с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года; учителя русского языка с. Аршали Кюрдамюрского района (по совместительству) с сентября 1979 года по август 1981 года; учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 01 сентября 1984 года по 02 сентября 1988 года; учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 03 сентября 1990 года по август 1991 года; учителя средней школы с. Топалгасанли Кюрдамюрского района с июля 1994 года по август 1996 года, учителя средней школы с. Топалгасанли Кюрдамюрского района с июня 1998 года по июль 1999 года, возложить на УПРФ в г. Миассе обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента первого обращения от 02 августа 2016 при достижении возраста 60 лет с 11 августа 2016 года, взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 Ч.Р.О., его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика УПРФ в г. Миассе ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 181-185).

Представитель третьего лица ОПФР Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в отзыве на исковое заявление исковые требования полагал заявленными необоснованно (л.д. 177-179).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон), устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается в 2016 году при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что 02 августа 2016 года ФИО1 Ч.Р.О. обратился в УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 91-93). Решением от 10 ноября 2016 года НОМЕР УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 85).

По расчету пенсионного органа на дату подачи заявления страховой стаж истца составляет 2 года 11 месяцев 12 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 3,767.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДАТА (л.д. 96). Оспариваемые периоды работы протекали до указанной регистрации.

Впоследствии ФИО1 Ч.Р.О. повторно обращался с соответствующими заявлениями о назначении пенсии по старости в УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области 06 февраля 2017 года и 29 июня 2018 года, в рамках рассмотрения которых решениями от 28 августа 2017 года НОМЕР (л.д. 56) и от 12 октября 2018 года НОМЕР (л.д. 19), ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 марта 2019 года НОМЕРпУПФРвг. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской областиреорганизованов форме присоединения к государственному учреждению –УПФРвг.МиассеЧелябинской области, которое переименовано в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерациивг.МиассеЧелябинской области (межрайонное). Указанные учрежденияреорганизованысо дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с 28 июня 2019 года.

Ранее Чебаркульским городским судом Челябинской области в рамках гражданского дела № 2-138/2019 были рассмотрены исковые требования ФИО1 Ч.Р.О. о признании незаконными решений УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от 10 ноября 2016 года НОМЕР, от 28 августа 2017 года НОМЕР и от 12 октября 2018 года НОМЕР, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии с 11 августа 2016 года (л.д. 118-122). При этом требования в части включения в страховой стаж ФИО1 Ч.Р.О. периодов работы с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года, с 01 октября 1984 года по 02 сентября 1988 года, с 15 ноября 1990 года по 26 августа 2000 года по заявлению истца не рассматривались. Апелляционным определением от 14 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда от 20 июня 2019 года оставила без изменения (л.д. 143-149).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Настоящие исковые требования рассмотрены судом по новым основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года № 1011-О-О указал, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 01 декабря 1991 года в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием РФ и Азербайджанской Республики или специального закона.

Между тем, до настоящего времени международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Азейбраджан отсутствует, в связи с чем пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, работавших на территории Республики Азейбраджан, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в период работы в Республике Азербайджан с 01 января 1991 года по июль 1999 года, в связи с чем решение УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от 10 ноября 2016 года НОМЕР об отказе во включении соответствующих периодов законно, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что стороной ответчика необоснованно отказано во включении в страховой стаж ФИО1 Ч.Р.О. периодов работы в качестве учителя русского языка села Падар-чол Агсунского района Азербайджанской ССР с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года, учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 01 сентября 1984 года по 02 сентября 1988 года, учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт трудовой деятельности в качестве учителя русского языка села Падар-чол Агсунского района Азербайджанской ССР с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года, учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 01 сентября 1984 года по 02 сентября 1988 года, учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из трудовой книжки серии ИТ-1 НОМЕР и нотариально-заверенного перевода трудовой книжки (л.д. 125-128) ФИО1 Ч.Р.О. 31 августа 1979 года был принят в качестве учителя русского языка в Падарчёльскую 8-ми летнюю сельскую школу Агсунского района Азербайджанской ССР, 25 июня 1984 года данные трудовые отношения прекращены. 01 сентября 1984 года ФИО1 Ч.Р.О. был трудоустроен учителем в Аршалинскую сельскую 8-ми летнюю школу Кюрдамюрского района Азербайджанской ССР, 02 сентября 1988 года на основании собственного заявления освобожден от указанной должности. Далее, 03 сентября 1990 года назначен учителем русского языка в Шушкинскую неполную сельскую среднюю школу Кюрдамирского района Азербайджанской ССР, где трудовая деятельность протекала до 29 августа 1994 года.

Указанные периоды работы также подтверждаются справками Министерства образования Азербайджанской Республики от 13 марта 2018 года НОМЕР (л.д. 151-152), от 19 июля 2019 года НОМЕР (л.д. 153-154, 161-162), справками о заработной плате от 23 июля 2019 года НОМЕР (л.д. 155-157), от 26 марта 2018 года НОМЕР (л.д. 158-159), актом проверки от 03 ноября 2016 года (л.д. 78-79).

Доводы стороны ответчика о критичном отношении к трудовой книжке истца, а также существующих противоречиях в сведениях о заработной плате за отдельные периоды судом не принимаются, поскольку недействительность таковых в рамках судопроизводства не заявлена. Кроме того, из пояснений истца следует, что разница сумм прослеживается в периоды работы по совместительству.

Доводы представителя третьего лица ОПФР по Челябинской области о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются ошибочными, поскольку к пенсионным правоотношениям не применяется срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца о включении в общий стаж периода работы с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года, с 01 сентября 1984 года по 02 сентября 1988 года, с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Учитывая, что период работы с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года подлежит включению в страховой стаж истца и отсутствуют сведения о периодах работы по совместительству в указанные периоды, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ч.Р.О. о включении в страховой стаж периода работы по совместительству в качестве учителя русского языка с. Аршали Кюрдамюрского района с сентября 1979 года по август 1981 года.

Отказывая в удовлетворении искового требования о назначении страховой пенсии ФИО1 Ч.Р.О. с 11 августа 2016 года суд руководствуется следующем.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.

В виду отсутствия международного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан, обязанность представить подтверждающие право на пенсию документы возлагается на заявителя.

Между тем, из объяснений самого истца и материалов дела следует, что 02 августа 2016 года в качестве документов, подтверждающих право на страховую пенсию, было представлено только свидетельство о рождении ребенка серии <...> от 03 марта 2009 года (л.д. 91-93). Уведомлением от 02 августа 2016 года заявитель был поставлен в известность о необходимости подтверждения периодов трудовой деятельности в 3-хмесячных срок. Объяснительной от 16 января 2017 года истец подтверждает отсутствие трудовой книжки на руках. Ответы из компетентных органов Республики Азербайджан на запросы УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на момент вынесения оспариваемого решения от 10 ноября 2016 года НОМЕР также не поступили.

Учитывая, что истец с заявлением, трудовой книжкой и справками компетентных органов, датированных 13 марта 2018 года и 19 июля 2019 года, до настоящего времени к ответчику не обращался, оснований полагать, что ответчиком нарушены пенсионные права истца решением об отказе в назначении пенсии от 10 ноября 2016 года НОМЕР, подлежащие восстановлению в судебном порядке, по мнению суда, не имеется.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, очевидно, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом документов, которые пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, пенсионным органом не оценивались.

Требований о признании незаконными иных решений пенсионного органа истцом не заявлено. Суд в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец не лишен возможности обратиться в территориальный орган пенсионного фонда с соответствующим заявлением и представить необходимые документы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Поскольку истцом заявлен иск неимущественного характера, исковые требования удовлетворены частично, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в качестве: учителя русского языка села Падар-чол Агсунского района Азербайджанской ССР с 31 августа 1979 года по 25 июня 1984 года; учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 01 сентября 1984 года по 02 сентября 1988 года; учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от 10.11.2016г. НОМЕР, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в качестве: учителя русского языка с. Аршали Кюрдамюрского района (по совместительству) с сентября 1979 года по август 1981 года; учителя русского языка средней школы с. Аршали Кюрдамюрского района с 01 января 1991 года по август 1991 года; учителя средней школы с. Топалгасанли Кюрдамюрского района с июля 1994 года по август 1996 года, учителя средней школы с. Топалгасанли Кюрдамюрского района с июня 1998 года по июль 1999 года, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента первого обращения от 02 августа 2016 при достижении возраста 60 лет 11.08.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года