Решение № 2-3207/2020 2-3207/2020~М-2630/2020 М-2630/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3207/2020

Дело № 2-3207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в Советский районный суд города Челябинск с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2014 года в размере 288 684 рублей 27 копеек, ссылаясь на неисполнения условий кредитного договора, право требования по которому перешло к истцу 27 ноября 2018 года.

В судебное заседание истец представителей не направил, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания почтой. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Также на рассмотрение дела не явился ответчик, который извещался судом о месте и времени рассмотрения дела посредством направления по месту регистрации судебных уведомлений, однако они остались не востребованы со стороны ответчика и возвращены в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

05 апреля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 835 рублей 16 копеек, сроком на 60 месяцев. А ответчик обязался возвращать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами.

27 ноября 2018 года ОАО Банк «Западный» (в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») уступило право ООО «Нейва» (в лице ООО «Регион Консалтинг») право требования по кредитному договору №.

Судебным приказом от 20 марта 2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 06 августа 2019 года, с ответчика была взыскана задолженность в пользу истца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 ноября 2018 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нейва».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Нейва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05 апреля 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.