Приговор № 1-219/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело №1-219/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001450-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10сентября2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1,... ранее не судимого, не военнообязанного, копию обвинительного заключения получил 25.08.2025г ; извещен о судебном заседании 29.08.2025г; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в один из дней июля 2025года около 08-00часов, находясь на участке лестного массива, расположенном в ..., умышленно, не имея соответствующего разрешения, дающего право на рубку деревьев, используя в качестве оружий преступления бензиновую цепную пилу «Дружба-4», легковой автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю №, государственный регистрационный знак № в нарушение основных принципов охраны окружающей среды, предусмотренных т.3 и ч.3 ст.11Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ва нарушение ч.4 ст.23.1, ст.29 и ст.60.12 Лесного Кодекса РФ от 04.12. 2006 №200-ФЗ, а также в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020года №933 произвел незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы «берёза» в количестве 4,09 куб.м, стоимостью 76794рубля в крупном размере, принадлежащих ..., транспортировку незаконно срубленных деревьев породы «береза» из леса до места хранения осуществил с использованием легкового автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю № государственный регистрационный знак № Своими действиями ФИО1 причинил ... материальный ущерб а общую сумму 76794рубля, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. «г» ч.2 ст.260 УК РФ согласен. Гражданский иск в сумме 76794рубля признал полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ц. Е.А. в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, что ранее он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной – объяснение, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он поясняет о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывая действия подсудимого, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, возраст подсудимого, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд полагает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить за совершенное преступление наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.1, п.6 УПК РФ и п.»г» ч.1 ст.104.1УК РФ в виде бензиновой цепной пилы «Дружба», являющейся непосредственным орудием преступления и использованной для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, в виде восьми штук спилов деревьев, березовые дрова в количестве 4куб.м подлежат передаче ... легковой прицеп № государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. С.В. надлежит возвратить законному владельцу, с освобождением ФИО1 от обязанности хранения.

При решении вопроса о конфискации автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №принадлежащим подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не применять конфискацию указанного транспортное средство в доход государства в силу следующего: суд учитывает возраст подсудимого, достигшего 68лет, наличие у него многочисленных хронических заболеваний, требующих постоянного обращения в медицинские учреждения, наличие заболевания у супруги подсудимого, а также что данный автомобиль, 1996года выпуска является единственным в их семье и используется в целях транспортировки в медицинские учреждения, расположенные в других населенных пунктах на значительном расстоянии от места проживания подсудимого и его семьи, в связи с чем конфискация единственного транспортного средства подсудимого, не имеющего дохода кроме пенсии, поставит его и его семью в сложное имущественное положение.

Гражданский иск потерпевшего ... заявленный в сумме 76794рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Размер ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 является виновным лицом, причинившим указанный ущерб, размер ущерба он не оспаривает, иск им признан в полном объеме, в связи с чем с него, как с лица, по вине которого причинен ущерб, надлежит взыскать 76794рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 подлежит сохранению в целях обеспечения гражданского иска, до момента его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить лишение свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного..

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу «Дружба» конфисковать в доход государства, спилы деревьев в количестве восьми штук, березовые дрова в количестве 4куб.м передать ... легковой прицеп № государственный регистрационный знак № легковой автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законных владельцев, с освобождением их от обязанности хранения.

Гражданский иск ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в возмещение ущерба 76794рубля.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, оставить без изменения арест на имущество, принадлежащие осужденному ФИО1. наложенный по постановлению Карталинского городского суда Челябинской области 21августа 2025года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

26 сентября 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда ПСП п. Бреды Челябинской области № 1-219/2025 г.