Решение № 2-6849/2025 2-6849/2025~М-4316/2025 М-4316/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6849/2025

Дело №

86RS0№-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик выступал продавцом указанной квартиры. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 (Покупатель) передала ответчику сумму задатка в размере 50 000 руб. в нарушение условий соглашения о задтке ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи с другим лицом – ФИО5, переход права собственности которой на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО2 отказался/уклонился от взятых на себя по соглашению обязательств и обязан вернуть истцу сумму задатка в двойном размере. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 523,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок по ДД.ММ.ГГГГ, но накануне они виделись с ответчиком и устно договорились о перенесении срока заключения договора. Перенесение срока заключения договора было связано со сложностью продажи собственной квартиры, срок владения которой на тот момент составлял менее трех лет, и существовал риск взимания налога с истца в большем размере. По утверждению истца, ответчик согласился на продление срока. Письменно соглашение о продлении срока заключения основного договора купли-продажи не оформляли. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 3 этаж. В офис компании со стороны продавца пришли ответчик ФИО2 с супругой, которые отказались продлять срок задатка и ушли без заключения основного договора. Соглашение о расторжении соглашения о задатке с ответчиком не заключалось. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось еще какое-то обсуждение заключения основного договора с участием риэлторов сторон, истец не знает, на том обсуждении не присутствовала. Ее риэлтора звали Алина. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ истца о возврате суммы задатка ответчик не исполнил.

Представитель истца ФИО4, поддерживая исковые требования, указал, что в действиях продавца ФИО2 имеется злоупотребление правом, так как ответчик практически сразу после ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с другим лицом, следовательно, проводил приготовления к этой продаже и не намеревался заключать договор купли-продажи истцом, которая желала заключить сделку. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании «Этажи» ФИО2 был предложен к подписанию основной договор купли-продажи квартиры, не представлено, протокол отказа покупателя от сделки не оформлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений. В возражениях указала, что квартира была осмотрена истцом ФИО1 еще в марте 2022 г. По итогам ответчику было обещано, что стороны выйдут на сделку к ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство следует из переписки сторон в мессенджере. ФИО2 собрал необходимые справки и был готов заключить договор. Однако покупатель со своим риэлтором стали говорить о заключении договора в более поздний срок. Было заключено соглашение о задатке, в котором стороны договорились, что договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате покупатель вновь стала говорить о продлении срока заключения договора, но об этом не могло быть и речи, так как к тому времени ФИО2 уже внес задаток в размере 300 000 руб. за квартиру, которую собирался купить в <адрес> с использованием, в том числе, средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>. ответчик направил ФИО1 телеграмму с предложением заключить договор купли-продажи квартиры в установленный соглашением о задатке срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в офис компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 3 этаж. ФИО1 на встрече не было. Ее риэлтор сказала, что сделка не состоится, так как у ФИО1 на тот момент отсутствовали денежные средства. Поскольку ФИО2 необходимо было производить оплату за квартиру в <адрес> под угрозой потери задатка, был найден другой покупатель квартиры в Сургуте, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи. Риэлтора ответчика звали Зара, которая вела переписку с риэлтором истца и присутствовала на встрече в офисе ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира риэлтором ответчика в результате не была продана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил своему агенту уведомление о расторжении агентского договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Цена объекта недвижимости определена в размере 3 430 000 руб. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом:

- 50 000 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения;

- 3 380 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами Договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами.

Стороны согласовали, что расходы на открытие аккредитива несет Покупатель.

В соответствии с п.1.2 в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в размере 50 000 руб. не оспаривался стороной ответчика и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Соглашения, при неисполнении обязательства, предусмотренного п.1.1 соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего Соглашения, задаток остается у Продавца (п.4.3 Соглашения).

Если Продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего Соглашения, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности (п.4.4 Соглашения)

Пунктом 6.4 Соглашения предусмотрено, что в случае отказа одного из собственников от заключения Договора по оформлению права собственности, настоящее соглашение расторгается Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.

Продавец или Покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу Продавца/Покупателя, указанному в настоящем соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу Продавца/Покупателя. В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату Продавцом Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней по истечении срока, указанного в п.1.1 настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил истцу ФИО1 уведомление с приглашением явиться ДД.ММ.ГГГГ на заключение Договора по оформлению права собственности на квартиру, согласно условиям п.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72)

Данное уведомление было направлено почтой по адресу истца: <адрес>, указанному в соглашении о задатке (ШПИ: 62841265039103). Указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено покупателем ФИО1, и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как видно, Договор по оформлению права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ сторонами так и не был заключен.

Истец пояснила в судебном заседании, что в указанную дату она не рассчитывала заключить договор, так как устно договорилась с продавцом ФИО2 о продлении срока заключения договора купли-продажи (договора по оформлению права собственности).

Сторона ответчика достижение соглашения с истцом о продлении срока заключения основного договора купли-продажи не подтвердила.

Из позиции ответчика в письменных возражениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в офис компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 3 этаж, с намерением заключить договор купли-продажи. Позиция ответчика согласуется с его ответом на претензию истца, содержанием аудиозаписи встречи в офисе ООО «Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 на той встрече не присутствовала, а лицо, действующее от ее имени, поясняет, что заключение сделки в этот день не состоится по причине отсутствия соответствующей возможности у покупателя ФИО1

Сведений о заблаговременном направлении истцом собственного приглашения продавцу ФИО2 на заключение основного договора купли-продажи суду не представлено.

Таким образом, заявление истца в судебном заседании о том, что она желала заключить договор купли-продажи с ответчиком и была готова это сделать ДД.ММ.ГГГГ, носит декларативный характер и ничем не подтверждено.

Данное утверждение истца не согласуется с содержанием переписки в мобильном мессенджере риэлтора ответчика «Зара Этажи» с Н. (Акуловой), с Е. (ФИО2).

Из переписки следует, что ФИО2 согласовал встречу в офисе ООО «Этажи» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оформил справки и документы, предусмотренные п.2.1 соглашения о задатке.

Доказательств того, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимая сумма денег для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, истец не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО2 свою претензию, в которой, ссылаясь на п.4.4 соглашения, потребовала вернуть сумму задатка в двойном размере - 100 000 руб. в срок, не превышающий 10 дней со дня получения претензии (л.д.31-33)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате суммы задатка, что послужило основанием к обращению в суд (л.д. 46-47, 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила по почте заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задатка в двойном размере – 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия незаключения основного договора купли-продажи квартиры лежит в данном случае на покупателе ФИО1

Исследованными доказательствами подтверждается, что незаключение договора купли-продажи квартиры не связано с действиями (бездействием) продавца ФИО2, который выполнил свою часть обязанностей предусмотренных соглашением о задатке, подготовил необходимые документы, направил истцу приглашение на сделку и явился на встречу с покупателем для заключения договора купли-продажи квартиры.

Напротив, истец ФИО1 свою готовность заключить договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, в том числе не подтвердила свою явку на заключение этого договора в место, указанное в приглашении ответчика, наличие необходимой суммы денег для исполнения обязанности оплате договора.

Доводы истца о том, что они с ФИО2 договорились о дальнейшем продлении срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, ничем не подтверждены.

Невозможность оплаты стоимости квартиры в обусловленный соглашением срок, которую истец могла и должна была предвидеть с разумной степенью осмотрительности, могла бы служить для истца поводом к заключению соглашения о расторжении соглашения о задатке и возврата на этом основании суммы задатка.

Однако истец ответчика ФИО1 о своем намерении расторгнуть соглашение о задатке не уведомляла. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что срок заключения основного договора купли-продажи истек и не был продлен сторонами, Соглашение о задатке прекратило свое действие.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО2 принимались меры к заключению основного договора купли-продажи, направлялось соответствующее предложение истцу, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы задатка на основании пунктов 4.4, 6.4 соглашения о задатке.

В сложившейся ситуации, когда ФИО1 уклонилась от заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 Е.В. по заключению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 нельзя признать злоупотреблением правом, и соответствующие доводы стороны истца суд признает несостоятельными. Ответчик ФИО2 был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению после того, как соглашение о задатке прекратило свое действие.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задатка в размере 100 000 руб., и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40523,31 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий