Решение № 2-671/2017 2-671/2017 ~ М-321/2017 М-321/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Хлуд Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительной кредитного договора в части, исключения из суммы кредита оплаты страховой премии, перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительной кредитного договора в части, исключения из суммы кредита оплаты страховой премии, перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, указывая, что 24.07.2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму кредита 1 108824,46 руб., срок возврата кредита-60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом-28,9 % годовых.

При заключении кредитного договора, истцу было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по рискам : смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая ( полис **-АИНА-С1 от 24.07.2016г.). Договор страхования был заключен в тот же день, что и выдача кредита. По условиям полиса страхования страховая премия в размере 192935,46 руб. была выплачена единовременно, деньги на выплату страховой премии были предоставлены банком. По утверждению истца, ему было разъяснено при получении кредита, что страхование жизни и здоровья является необходимым условием одобрения кредита на его имя. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными.

Просит суд признать недействительным кредитный договор в части включения в сумму кредита 192935,46 руб.- суммы на оплату страховой премии по договору личного страхования, обязать ответчика ПАО «Плюс Банк» исключить из суммы кредита сумму 192935,46 руб. - сумму на оплату страховой премии по договору личного страхования и произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, с учетом произведенных платежей по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представляющая интересы истца адвокат Симонова А.Ю., на основании ордера от 10.04.2017 года поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просили (л.д. 75,72).

Ответчик представил письменные возражения относительно предмета спора, требования истца не признал, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.38-40).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2016г. между сторонами заключен договор потребительского кредита **-АПНА на сумму 1 108824,46 руб., из которых 192 935 рублей 46 копеек - на оплату страховой премии по договору личного страхования, срок возврата кредита-60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом-28,9 % годовых. (л.д.7-12).

В тот же день между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по рискам : смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая - полис **-АПНА-С1 от 24.07.2016г. (л.д. 16-18)

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основной принцип гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания договора кредитования (Индивидуальные условия договора потребительского кредита)(л.д.8 последний абзац) следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает своё согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «Авто Плюс» и присоединяется к ним в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Судом установлено, что истец, в процессе заключения договора кредитования выразил своё согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «Авто Плюс» и присоединился к ней, что подтверждено его личными подписями в договоре, заявлении на заключение договора банковского счета и т.п, подлинность которых им не оспаривается.

Из п.7.21 Общих условий кредитования по кредитной программе «Авто Плюс» следует, что личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «Авто Плюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является сам заемщик(л.д.47-оборот).

Истцом не представлено доказательств в опровержение утверждения в отзыве ответчика, что по результатам ознакомления с Общими условиями предоставления кредита, истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и здоровья, после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита. В представленном заявлении Заёмщик выразил своё согласие на заключение договора личного страхования, о чём свидетельствуют отметки, проставленные им собственноручно в соответствующих графах заявления.

Из материалов дела следует, что в заявлении(л.д.42) имеется отдельная графа, в которой заёмщик, поставив соответствующую отметку, выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования, будучи информированным, что он может отказаться от данной услуги, и что отказ от заключения договора страхования не влияет на заключение договора кредитования и на его условия.

Заявлением на заключение банковского счета (л.д.49) истец распорядился о перечислении 192 935 рублей 46 копеек ООО СК «РГС-Жизнь».

На основании указанного, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что заключенный истцом договор страхования заключен на основании его волеизъявления.

Д оводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя, подлежащих защите на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. действия ответчика в полной мере соответствуют положениям заключенного сторонами договора.

На этом основании судом отклоняются требования истца в полном объеме, включая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительной кредитного договора в части, исключении из суммы кредита оплаты страховой премии, перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 7 сентября 2017 года.

Судья: Романова В.П.