Приговор № 1-100/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 16 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11.12.2023г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 499 г., в крупном размере.

11.12.2023 г. в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска сотрудниками ОППСП ОМВД России по г.Черногорску был задержан ФИО1

11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 499 г., в крупном размере, незаконно приобретенное им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства -марихуаны- 499 г. относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 11.12.2023г. около 14 часов он решил нарвать коноплю на пустыре в районе *** г.Черногорска и доехал на такси до ***. С 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут он нарвал коноплю в полимерный пакет. Собрав достаточное количество конопли, он пошел в сторону *** часов 10 минут в районе ***ёжная к нему подошли два сотрудника полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что не имеет наркотических веществ. Сотрудники полиции поинтересовались, что находится у него в пакете. Он пояснил, что в пакете находится конопля, собранная для личного потребления. В ходе досмотра у него был изъят пакет с коноплей и перчатка, в которой он собирал коноплю. После в присутствии понятых он показал сотрудникам полиции место сбора конопли ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что 11.12.2023 г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут на пустыре в районе *** г.Черногорска он собрал в полимерный пакет верхушечные части и стебли дикорастущей конопли для личного потребления. После чего, держа в руке пакет с коноплей, он пошел по *** г.Черногорска и был остановлен сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии двух понятых у него был изъят полимерный пакет с коноплей и перчатка ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления и его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФММ – полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, данных 25.12.2023 г., следует, что 11.12.2023 г. он совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску САО заступил на службу по охране общественного порядка. Около 14 часов 50 минут они проезжали мимо пустыря, расположенного за *** г.Черногорска, и увидели мужчину, который собирал верхушки дикорастущей конопли в пакет. Около 15 часов 10 минут в районе *** они подошли к данному мужчине, который с пакетом шел с места сбора конопли, попросили его представиться и спросили, имеются ли у него при себе наркотические вещества. Мужчина представился ФИО1 и отрицал наличие у него наркотических веществ. ФИО1 было разъяснено, что будет произведен личный досмотр. После чего ФИО1 признался, что в пакете находится конопля. В присутствии понятых САО был досмотрен ФИО1, у которого были изъяты перчатка и полимерный пакет с растительной массой зеленовато - коричневого цвета, имеющей запах конопли. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ГАЮ и СЕА, следует, что 11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном в районе ***ёжная г.Черногорска, в их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого были изъяты перчатка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Горловину пакета перевязали. После, в присутствии их и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где имелись кусты дикорастущей конопли. Также с их участием был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.ФИО2

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где имеются кусты дикорастущей конопли ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. ФИО2

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 11.12.2023 г. следует, что 11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут в районе *** г.Черногорска полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску САР в присутствии приглашенных граждан СЕА и ГАЮ был произведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты перчатка и полимерный пакет с растительной массой ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия полимерные пакеты, в которых находятся высушенное вещество растительного происхождения и одна перчатка из трикотажного материала ***

Согласно справке об исследовании *** от 11.12.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 499 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Согласно заключению экспертов *** от 29.12.2023 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством –марихуаной, постоянной массой 498 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На поверхности перчатки обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса марихуаны- 499 г. относится к крупному размеру.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на перчатке, изъятой у ФИО1 после его задержания, объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном заключении экспертов и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФММ, СЕА, ГАЮ, исследованные письменные доказательства и заключение экспертов, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 499 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в полимерный пакет, которое было изъято у него после задержания в ходе личного досмотра.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 11.12.2023 г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» ***), характеризующегося начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д.130), по месту жительства и работы – положительно ***

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение комиссии экспертов *** от 20.12.2023 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени. Указанные у ФИО1 признаки проявления умственной отсталости легкой степени не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого - либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127).

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики его личности, наличие малолетнего ребенка, перечисление денежных средств в ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» в качестве пожертвования и в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в целях поддержки участников СВО (л.д. 137, 138).

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1, задержанный в непосредственной близости от места сбора дикорастущей конопли, в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний, участие в осмотрах, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и поведение после совершенного преступления, участие в благотворительности и поддержке участников СВО, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 497 г., полимерные пакеты, перчатку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков