Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-824/2018 М-824/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Дело № 2-2135/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием:

Истца ФИО9

ФИО1 О.Н. (на основании доверенности),

ФИО1 ООО «МИЛя» ФИО3 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЛя» об обязании оформить трудовой договор, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИЛя» об обязании оформить трудовой договор, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

В январе 2014 года по устному соглашению (без оформления трудового договора) он был принят на работу в ООО «МИЛя» на должность менеджера по транспортной логистике.

В исполнение его трудовых обязанностей входило заключение договоров для привлечения стороннего автотранспорта по заявкам от заказчиков ООО «МИЛя» по городским, междугородним, международным грузоперевозкам, а также по привлечению автотранспорта в качестве аренды.

Для осуществления им трудовых функций работодатель арендовал офисное помещение по адресу: (адрес обезличен)

Трудовые функции осуществлялись на следующих условиях оплаты:

- получение заработной платы по сдельной форме оплаты за труд,

- получение вознаграждения от разницы между ценой заказчика и ценой, выплачиваемой собственнику привлекаемого транспортного средства (привлечение автотранспорта в качестве аренды).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым законодательством РФ; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом (часть 3).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании вышеизложенного он просит суд обязать ответчика составить трудовой договор и указать в содержании трудового договора следующие условия оплаты:

- получение заработной платы по сдельной форме оплаты за труд;

- получение вознаграждения от разницы между ценой заказчика и ценой выплачиваемой собственнику привлекаемого транспортного средства (привлечение автотранспорта в качестве аренды).

Заработная плата в полном объеме ему была выплачена по февраль 2017 года включительно, согласно выписке из реестра на зачисление денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) работодателем ему был переведен аванс за март 2017 года в размере 5 220 рублей, что подтверждается денежными переводами на его лицевой счет. С апреля 2017 года по настоящее время заработная плата начисляется работодателем, что подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, но выплачена ему не была.

Задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по март 2018 года составляет 174 780 рублей.

На заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о его увольнении в соответствии с п.3 ст.80 ТК РФ c даты получения заявления, в связи с нарушением работодателем ст. 74 ТК РФ, ответчик не отреагировал до настоящего времени. На попытку вручить заявление ответчику нарочным способом он получил отказ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не было получено данное заявление.

В силу допущенных нарушений норм трудового законодательства по вине работодателя трудовые отношения не прекращены до настоящего времени, следовательно, он просит суд обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер компенсации за неиспользованные им отпуска за 2014, 2015, 2016, 2017гг. составляет 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 26 677 рублей 35 копеек.

Просит суд обязать ответчика составить трудовой договор и указать в содержании трудового договора следующие условия оплаты: получение заработной платы по сдельной форме оплаты труда, получение вознаграждения от разницы между ценой заказчика и ценой выплачиваемой собственнику привлекаемого транспортного средства (привлечение автотранспорта в качестве аренды). Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, за период с марта 2017 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 174 780 рублей. Обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с Ответчика сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 60 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 677 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит суд обязать ответчика составить трудовой договор и указать в содержании трудового договора следующие условия оплаты за труд с учетом изменения процента вознаграждения: «Получение заработной платы по сдельной форме оплаты за труд. Получение вознаграждения от разницы между ценой заказчика и ценой выплачиваемой собственнику привлекаемого транспортного средства (привлечение автотранспорта в качестве аренды). С января 2017 года вознаграждение составляло 30% от разницы между ценой заказчика и ценой выполняемой перевозчиком (городских, междугородних, международных перевозок) и 35% вознаграждение от разницы между ценой заказчика и ценой выплачиваемой собственнику привлекаемого транспортного средства (привлечение автотранспорта в качестве аренды). С февраля 2017 года вознаграждение составляло 40% от разницы между ценой заказчика и ценой выплачиваемого перевозчику или собственнику привлекаемого транспортного средства (на все виды автотранспорта). Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, за период с апреля 2017 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 174 780 рублей. Обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с Ответчика сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 60 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 677 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная трудовая инспекция Нижегородской области, ООО «АС ЛОЙЕР».

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании Истец ФИО6 исковые требования поддержал. Являясь представителем третьего лица - ООО «АС ЛОЙЕР» (директор), иск поддержал.

Представитель ООО «МИЛя» ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица в суд не явился. Извещен.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ:

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности его трудиться, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2014 года Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «МИЛя» в должности менеджера по транспортной логистике, что представителем Ответчика не оспаривалось.

Трудовой договор между сторонами в письменной форме с указанием всех существенных его условий не заключался, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил Ответчику посредством связи ФГУП «Почта России» заявление об увольнении (л.д.5, 6-7).

Заявление Истца об увольнении Ответчиком не было получено.

Как следует из выписки по контракту клиента, Истцу в апреле 2017 года Ответчиком были перечислены на карту: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5 220 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7 830 рублей (л.д.45-46).

Из представленных представителем Ответчика реестров за апрель 2017 года следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу была перечислена на карту заработная плата за март 2017 года, (ДД.ММ.ГГГГ.) – перечислен аванс за апрель 2017 года (л.д.92,93).

Приказы о предоставлении очередных отпусков Истцу за период работы в ООО «МИЛя» с 2014 года суду Ответчиком не представлены.

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятому по трудовому спору между сторонами установлено, что Истец был принят на работу в ООО «МИЛя» на должность менеджера по транспортной логистике с окладом в размере 15 000 рублей.

Достоверных доказательств того, что Истцу были дополнительно установлены надбавки в процентном соотношении от прибыли за оказанные транспортные услуги, суду не представлено.

Как установлено судом, Истец был принят на работу к Ответчику в январе 2014 года. Соответственно, срок исковой давности относительно требования Истца об обязании заключить с ним трудовой договор истек в апреле 2014 года.

Свобода труда предполагает возможность расторжения трудового договора по инициативе работника.

Трудовые отношения не прекращены между сторонами по причине отсутствия заявления Истца у Ответчика. Направленное Истцом заявление об увольнении Ответчику последним не получено.

Факт направления Истцом заявления об увольнении Ответчику независимо от того, было оно получено представителем Ответчика или нет, не является безусловным основанием считать трудовые отношения расторгнутыми.

Соответственно, необоснованно заявлены Истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ООО «МИЛя», поскольку выплата указанной компенсации предусмотрена при увольнении.

Требование Истца о взыскании задолженности по заработной плате законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Суду не представлены достоверные и неопровержимые доказательства того, что заработная плата была установлена Истцу Ответчиком более чем должностной оклад в размере 15 000 рублей.

Заработная плата Истцу в размере 15 000 рублей подтверждается справками 2 НДФЛ, выпиской по счету клиента.

Определяя период задолженности, судом учтено следующее.

За период с января 2017 года по март 2017 года включительно Истцу взыскана задолженность по заработной плате решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец направил Ответчику заявление об увольнении посредством связи ФГУП «Почта России» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств того, что Истец не работал в октябре 2017 года, Ответчиком суду не представлено, в том числе документы, фиксирующие учет рабочего времени, отсутствие на рабочем месте.

Кроме того, как указал Истец в исковом заявлении, он пытался сначала подписать заявление об увольнении непосредственно у руководителя ООО «МИЛя», после того, как его заявление не было подписано, он направил его почтой.

Вышеуказанные доводы Истца суд находит заслуживающими внимания, позволяющими суду сделать вывод о том, что в октябре 2017 года ФИО1 выполнял работу по занимаемой должности в ООО «МИЛя»..

За апрель 2017 года Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) был перечислен Ответчиком на карту аванс в размере 5 220 рублей, что подтверждается выпиской по счету, реестром (л.д.45-46, 93).

Указанное подтверждается расчетом представителя Ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, в который включена не выплаченная Истцу заработная плата за апрель 2017 года в размере 7 830 рублей (л.д.83-86).

Заработная плата за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года Истцу не выплачена.

Размер задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года составляет 78 300 рублей (13 050руб. (с учетом 13% налога) х 6мес.)

Требование Истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Судом принимается расчет процентов, представленный ответчиком, включающий, в том числе, расчет процентов по не выплаченной Истцу заработной плате за апрель 2017 года, который суд находит выполненным арифметически верно и соответствующим заработной плате Истца.

Срок исковой давности относительно требования Истца об обязании Ответчика заключить трудовой договор истек (ст. 16,67,392 ТК РФ). Указанное требование Истца не основано на Законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Истца, суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствие тяжких последствий, и находит разумным и соразмерным ее размер - 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оформлению копии доверенности денежная сумма в размере 64 рубля – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом также учитывается, что доверенность была выдана Истцом представителю не для выполнения процессуальных действий в отношении конкретного спора, а со сроком действия на три года с представительством во всех судебных учреждениях любой юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 245 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МИЛя» об обязании оформить трудовой договор, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЛя» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 78 300 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 378 рублей 62 копейки, аванс за апрель 2017 года 7 830 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оформлению копии нотариальной доверенности – 64 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИЛя» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 245 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)