Апелляционное постановление № 22-1461/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 4/1-450/2020

Судья Позднякова Т.Н. Дело № 22-1461/ 2020 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 9 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного О.Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года, которым

О.Н.А., № года рождения, осужденному <данные изъяты>,

возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный О.Н.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленную часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, регулярно участвует в воспитательных мероприятиях, проходит обучение в школе ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, твердо встал на путь исправления.

Судом постановлено вышеуказанное решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, а именно: предоставления копии приговора со справкой о вступлении в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, осужденный О.Н.А. постановление суда обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный О.Н.А., считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания принять и рассмотреть по существу.

Ссылаясь на положения закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», оспаривает изложенные в постановлении суда выводы о необходимости предоставления им копии приговора суда, по которому он отбывает наказание, поскольку такая обязанность возложена на администрацию исправительного учреждения, куда суду, в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, следовало направить копию его ходатайства для последующего направления в суд оформленных материалов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максимов Р.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Максимова Р.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное постановление суда данным этим не отвечает.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.3 ст. 396 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном отбывании наказания и направления материалов регламентирован статьей 175 УИК РФ.

При этом, действующее процессуальное законодательство не препятствует обращению осужденным с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания напрямую в суд по месту отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года, основанием возврата ходатайства осужденного О.Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужило отсутствие копии приговора, по которому он отбывает наказание.

Вопреки требованиям закона и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд возвратил ходатайство осужденному О.Н.А., тогда как должен был истребовать необходимые для разрешения ходатайства осужденного документы, включая копию приговора, по которому он отбывает наказание, из учреждения по месту отбывания им наказания.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованными, и принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного со стадии принятия ходатайства к производству в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года о возвращении осужденному О.Н.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова